Kein Begründungserfordernis für Ausschöpfen der 5-Monats-Frist
Januar 9, 2026
Kein Begründungserfordernis für Ausschöpfen der 5-Monats-Frist
BFH VIII B 12/25
vorgehend Thüringer Finanzgericht , 14. August 2024, Az: 4 K 373/23
Hier finden Sie eine leicht verständliche Zusammenfassung des Beschlusses des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 09. Dezember 2025. In diesem Text erfahren Sie, warum ein Gericht fünf Monate Zeit hat, um sein Urteil aufzuschreiben, und warum es sich dafür nicht rechtfertigen muss.
Das Urteil in Kürze: Warum Zeit beim Gericht eine Rolle spielt
Wenn Sie vor einem Finanzgericht klagen, hoffen Sie auf eine schnelle Entscheidung. Doch nachdem der Richter sein Urteil im Gerichtssaal verkündet hat, muss er es auch noch schriftlich begründen. Dafür gibt es im Gesetz Fristen.
In dem hier besprochenen Fall ging es um die Frage: Muss ein Richter eigentlich erklären, warum er fast die vollen fünf Monate gebraucht hat, um das Urteil fertig zu schreiben? Der Bundesfinanzhof (BFH) hat dazu klar geantwortet: Nein, das muss er nicht.
Was war passiert? Der Hintergrund des Falls
Ein Kläger war mit der Entscheidung eines Finanzgerichts unzufrieden. Er wollte, dass der Fall noch einmal vor der nächsten Instanz, dem Bundesfinanzhof, verhandelt wird. Er suchte nach Fehlern, die das erste Gericht gemacht haben könnte.
Einer seiner Vorwürfe war besonders interessant: Das Finanzgericht hatte sich fast fünf Monate Zeit gelassen, um das schriftliche Urteil fertigzustellen. Der Kläger meinte, das Gericht hätte im Urteil selbst begründen müssen, warum es so lange gedauert hat. Er sah darin einen Formfehler.
Die Entscheidung des Bundesfinanzhofs
Die Richter am Bundesfinanzhof haben die Beschwerde des Klägers abgelehnt. Sie erklärten Schritt für Schritt, warum das Verhalten des Finanzgerichts rechtlich völlig in Ordnung war.
Warum das Gericht nicht alles begründen muss
Der BFH erklärte, dass ein Urteil vor allem erklären muss, warum das Gericht so entschieden hat. Es geht um die rechtlichen Argumente zum Streitfall selbst.
Das Gesetz verlangt aber nicht, dass das Gericht auch über die „Begleitumstände“ schreibt. Dazu gehört auch der Zeitpunkt, an dem das Urteil getippt und unterschrieben wurde. Das hat nämlich nichts mit der eigentlichen Steuerfrage zu tun.
Die Bedeutung der 5-Monats-Frist
Es gibt eine wichtige Regelung in Deutschland: Ein Urteil gilt rechtlich als „nicht begründet“, wenn es erst später als fünf Monate nach der Verhandlung schriftlich vorliegt. Diese Frist ist eine Art Schutzmauer.
Der Zweck: Die Richter sollen sich noch gut an die Verhandlung erinnern können. Je mehr Zeit vergeht, desto blasser wird die Erinnerung.
Die Grenze: Solange die fünf Monate nicht überschritten sind, geht das Gesetz davon aus, dass die Erinnerung des Richters noch frisch genug war.
Das Gericht darf diese Zeit also voll ausnutzen. Es muss nicht beweisen, dass es „schnellstmöglich“ gearbeitet hat, solange es innerhalb dieser fünf Monate bleibt.
Kein Begründungserfordernis für Ausschöpfen der 5-Monats-Frist
Warum der Kläger keinen Erfolg hatte
Der Kläger versuchte es mit verschiedenen Argumenten, doch keines überzeugte die obersten Richter.
Kritik an der rechtlichen Entscheidung reicht nicht aus
Der Kläger beschwerte sich darüber, dass das Finanzgericht das Gesetz falsch angewendet habe. Er meinte, bestimmte Steuervorschriften seien nicht richtig interpretiert worden.
Der BFH stellte jedoch klar: Nur weil man glaubt, dass das Gericht inhaltlich falsch liegt, bekommt man noch keine neue Verhandlung (Revision). Man müsste einen sehr schweren, offensichtlichen Rechtsfehler nachweisen, was hier nicht der Fall war.
Besondere Umstände fehlten
Theoretisch gibt es Ausnahmen. Wenn ein Urteil zwar innerhalb der fünf Monate fertig wird, aber ganz besondere Umstände vorliegen, die zeigen, dass der Richter den Fall eigentlich schon vergessen hatte, könnte das ein Fehler sein.
Der Kläger konnte jedoch keine solchen besonderen Umstände nennen. Er meinte lediglich, das bloße Warten sei schon ein Problem. Das sahen die Richter anders.
Was das für Sie als Bürger bedeutet
Wenn Sie einen Prozess vor dem Finanzgericht führen, sollten Sie Folgendes wissen:
Geduld ist nötig: Das Gericht darf die gesetzliche Frist von fünf Monaten für die schriftliche Begründung ausschöpfen. Das ist kein rechtlicher Fehler.
Keine Rechtfertigung: Sie können nicht verlangen, dass das Gericht im Urteil erklärt, warum es beispielsweise vier Monate und 25 Tage gebraucht hat.
Inhalt zählt: Wenn Sie gegen ein Urteil vorgehen wollen, müssen Sie echte Verfahrensfehler finden. Die Dauer der Urteilsschreibung (innerhalb der Frist) gehört normalerweise nicht dazu.
Zusammenfassung der wichtigsten Punkte
In der folgenden Tabelle sehen Sie die Kernpunkte des Beschlusses noch einmal auf einen Blick:
Thema
Regelung / Entscheidung
Schreibfrist
Das Gericht hat bis zu 5 Monate Zeit für das schriftliche Urteil.
Begründungspflicht
Das Gericht muss nicht erklären, warum es die Zeit voll nutzt.
Gedächtnis
Bis 5 Monate unterstellt das Gesetz ein ausreichendes Erinnerungsvermögen.
Revisionsgrund
Das bloße Ausschöpfen der Frist ist kein Grund für eine neue Verhandlung.
Der BFH bleibt damit bei seiner bisherigen Linie: Die fünf Monate sind ein fester Zeitrahmen, innerhalb dessen die Justiz frei arbeiten kann, ohne sich für ihren Zeitplan rechtfertigen zu müssen.
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?
Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.
Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein konstenpflichtiges Mandat zustande.
