kein Testamentsvollstreckerzeugnis neues Testament wegen Bindungswirkung unwirksam

März 23, 2019

kein Testamentsvollstreckerzeugnis neues Testament wegen Bindungswirkung unwirksam

Paragraf 2271 II BGB

OLG Frankfurt am Main 11.03.2016 – 21 W 152/15

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt am Main entschied am 11. März 2016 in dem Fall (Az.: 21 W 152/15),

dass die Beschwerde des Bruders des Erblassers (Beteiligter zu 2) gegen einen Beschluss des Amtsgerichts Fritzlar erfolgreich war.

Die Entscheidung des Amtsgerichts, ein Testamentsvollstreckerzeugnis zugunsten einer Nachbarin des Erblassers (Beteiligte zu 1) auszustellen, wurde aufgehoben.

Der Fall betraf ein gemeinschaftliches Testament des Erblassers und seiner 2003 verstorbenen Ehefrau.

Darin setzten sich die Eheleute gegenseitig als Alleinerben ein und bestimmten den Bruder des Erblassers als Schlusserben nach dem Tod des Letztversterbenden.

Nach dem Tod seiner Ehefrau verfasste der Erblasser jedoch ein neues Testament, in dem er die Familie seiner langjährigen Nachbarn zu Erben erklärte

und die Beteiligte zu 1 als Testamentsvollstreckerin einsetzte.

Der Bruder des Erblassers argumentierte, dass das spätere Testament wegen der Bindungswirkung des gemeinschaftlichen Testaments unwirksam sei.

Das Amtsgericht sah dies anders, hielt jedoch die Wirksamkeit des neuen Testaments aufgrund möglicher Bindungswirkung des früheren Testaments in der Schwebe

und setzte die Erteilung des Testamentsvollstreckerzeugnisses aus.

kein Testamentsvollstreckerzeugnis neues Testament wegen Bindungswirkung unwirksam

Das OLG stellte fest, dass die Schlusserbeneinsetzung des Bruders im gemeinschaftlichen Testament wechselbezüglich zur Erbeinsetzung des Erblassers war,

da ein besonderes Näheverhältnis zwischen der verstorbenen Ehefrau und dem Bruder des Erblassers bestand.

Dieses Näheverhältnis war intensiv und langjährig, was zur Anwendung der gesetzlichen Vermutungsregel des Paragraf 2270 Abs. 2 BGB führte.

Daher war der Erblasser nach dem Tod seiner Ehefrau an die Bestimmungen des gemeinschaftlichen Testaments gebunden und konnte nicht wirksam zugunsten Dritter, wie der Nachbarn, verfügen.

Die Anordnung der Testamentsvollstreckung im späteren Testament war daher unwirksam, und der Antrag auf Erteilung des Testamentsvollstreckerzeugnisses wurde abgewiesen.

Die Kosten des Verfahrens wurden der Beteiligten zu 1 auferlegt.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge