keine Beschwerde gegen Vorbescheid im Erbscheinsverfahren

August 21, 2017

keine Beschwerde gegen Vorbescheid im Erbscheinsverfahren

OLG Köln 2 Wx 161/10

vollständige oder teilweise Eröffnung eines notariellen Erbvertrages

RA und Notar Krau

Kernaussage:

Das Oberlandesgericht Köln hat entschieden, dass im Erbscheinsverfahren nach dem FamFG eine Beschwerde gegen einen Vorbescheid nicht zulässig ist.

Sachverhalt:

Die Beteiligte hatte mit ihrem verstorbenen Ehemann einen Erbvertrag geschlossen, in dem sie sich gegenseitig zu Alleinerben einsetzten

und weitere Verfügungen für den Fall des Überlebens eines Ehegatten trafen.

Die Beteiligte beantragte beim Nachlassgericht, den Erbvertrag nur teilweise zu eröffnen, da die weiteren Verfügungen nur für den überlebenden Ehegatten gelten sollten

und eine vollständige Eröffnung eine Gefahr für ihre körperliche Unversehrtheit darstelle.

Das Nachlassgericht kündigte in einem Vorbescheid an, den Erbvertrag vollständig zu eröffnen.

Gegen diesen Vorbescheid legte die Beteiligte Beschwerde ein.

keine Beschwerde gegen Vorbescheid im Erbscheinsverfahren

Entscheidung des Oberlandesgerichts:

Das Oberlandesgericht verwarf die Beschwerde als unzulässig.

Begründung:

  • Kein Vorbescheid nach FamFG: Das FamFG sieht im Erbscheinsverfahren kein Rechtsmittel gegen einen Vorbescheid vor. Lediglich Endentscheidungen, die das Verfahren ganz oder teilweise abschließen, sind anfechtbar.

  • Ankündigung einer Entscheidung ist nicht anfechtbar: Die Ankündigung einer noch zu treffenden Entscheidung ist keine Endentscheidung und daher nicht anfechtbar.

  • Keine Notwendigkeit für einen Vorbescheid: Das OLG Zweibrücken hatte die Auffassung vertreten, dass ein Vorbescheid erforderlich sei, um die Überprüfung des Umfangs der Eröffnung einer Verfügung von Todes wegen zu ermöglichen. Das OLG Köln sah hierfür jedoch keine Notwendigkeit.

  • Alternative zur Vermeidung von Nachteilen: Um Nachteile durch die Eröffnung zu vermeiden, kann das Nachlassgericht die Wirksamkeit des Beschlusses über die Eröffnung aussetzen und die Eröffnung bis zur Rechtskraft des Beschlusses zurückstellen.

  • Hinweise zur Eröffnung: Das OLG wies darauf hin, dass die Beschwerde in der Sache wahrscheinlich unbegründet sei, da die Verfügungen des Erblassers auch dann vollständig zu eröffnen sind, wenn sie durch seinen Tod gegenstandslos geworden sind.

  • Aufhebung des Vorbescheids: Da der Vorbescheid unzulässig war, wurde er aufgehoben.

  • Rechtsbeschwerde: Die Rechtsbeschwerde wurde zugelassen, da die Entscheidung des OLG Köln von derjenigen des OLG Zweibrücken abwich.

keine Beschwerde gegen Vorbescheid im Erbscheinsverfahren

Fazit:

Der Beschluss verdeutlicht, dass das FamFG den im FGG bekannten Vorbescheid im Erbscheinsverfahren nicht mehr vorsieht.

Gegen die Ankündigung einer Entscheidung ist kein Rechtsmittel gegeben. Stattdessen muss das Nachlassgericht direkt über den Erbscheinsantrag entscheiden.

Um Nachteile durch die Eröffnung zu vermeiden, kann die Wirksamkeit des Beschlusses ausgesetzt werden.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge