Laser Patrol Messgerät Fehleranalyse

Laser Patrol Messgerät: Fehleranalyse und Verteidigungsmöglichkeiten im Bußgeldverfahren

Ein Bußgeldbescheid wegen zu hoher Geschwindigkeit trifft Sie oft unerwartet und hart. Punkte in Flensburg, ein Fahrverbot oder hohe Geldbußen gefährden Ihre Mobilität und Ihren Geldbeutel. Wenn das Laser Patrol Messgerät zum Einsatz kam, lohnt sich ein genauer Blick auf die Messung. Nicht jede Geschwindigkeitsmessung hält einer rechtlichen Überprüfung stand. Wir zeigen Ihnen, worauf es ankommt.

Die Jenoptik LaserPatrol gehört zu den gängigen Lasermessgeräten in Deutschland. Wie alle technischen Systeme kennt auch sie Fehlerquellen, die das Messergebnis verfälschen können. Als Betroffener haben Sie das Recht, die Messung anzufechten. Wir erklären Ihnen die typischen Schwachstellen und Ihre Verteidigungsoptionen – verständlich und praxisnah.

Zusammenfassung für den eiligen Leser

• Das Laser Patrol misst per Lichtlaufzeitverfahren und gilt als standardisiertes Messverfahren – dennoch sind Fehler möglich.
• Typische Fehlerquellen: Zielungenauigkeit, Abgleiteffekt bei schrägen Fahrzeugflächen und Stufenprofilfehler durch mehrfache Reflexionen.
• Ohne Fotodokumentation lässt sich die Zuordnung des Messwerts zum Fahrzeug oft nicht zweifelsfrei nachweisen.
• Ein Sachverständigengutachten kann Fehlmessungen aufdecken – die Kosten trägt bei Erfolg oft die Staatskasse.
• Rechtsanwaltliche Hilfe sichert Ihre Verteidigungsrechte: Akteneinsicht, Messprotokollprüfung und fristgerechter Einspruch.

Funktionsweise des Laser Patrol im Überblick

Das Laser Patrol der Firma Jenoptik arbeitet nach dem Laufzeitprinzip. Ein Laserstrahl trifft das Fahrzeug und wird reflektiert. Aus der Zeitdifferenz zwischen Aussendung und Empfang berechnet das Gerät die Entfernung. Wiederholte Messungen binnen Sekundenbruchteilen ergeben die Geschwindigkeit. Die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) hat das Gerät zugelassen. Die Rechtsprechung stuft es als standardisiertes Messverfahren ein (vgl. OLG Saarbrücken, Beschl. v. 19.01.1996 – Ss (B) 73/95 1). Das bedeutet: Das Gericht muss die Messung nicht im Detail hinterfragen, solange keine konkreten Anhaltspunkte für einen Fehler vorliegen. Genau hier setzt die Verteidigung an.

Typische Fehlerquellen beim Laser Patrol

1. Zielungenauigkeit des Visiers

Das Visier muss exakt auf das Kennzeichen oder einen anderen senkrechten Reflektor ausgerichtet sein. Bereits geringe Abweichungen führen zu Messfehlern. Untersuchungen der Eichdirektion Baden-Württemberg zeigten bei vergleichbaren Geräten (Riegl LR 90-235/P), dass bei vier von 40 bis 50 Geräten die Zielgenauigkeit beanstandet wurde – in einem Fall lag die Abweichung bei 20 bis 22 cm auf 50 Meter 2. Ein defektes oder falsch justiertes Visier verfälscht das Ergebnis massiv.

2. Abgleiteffekt (Schwenkfehler)

Trifft der Laserstrahl nicht auf das Kennzeichen, sondern auf die Motorhaube oder die Seitenwand, wandert der Reflexionspunkt bei geringen Bewegungen des Geräts oder des Fahrzeugs entlang der Fahrzeuglängsachse. Das Gerät interpretiert diese Wegänderung als zusätzliche Annäherung – die angezeigte Geschwindigkeit steigt um bis zu 12 % an 3. Besonders kritisch: Motorräder ohne vorderes Kennzeichen.

3. Stufenprofilfehler

Trifft der Laserstrahl gleichzeitig auf zwei ähnlich gut reflektierende Flächen in unterschiedlicher Entfernung (z. B. Kennzeichen und Fahrbahnoberfläche), überlagern sich die Rücksignale. Das Gerät detektiert einen Mittelwert und zeigt eine zu hohe Geschwindigkeit an – Fehlmessungen bis 10 km/h sind dokumentiert 4. Unebene Fahrbahnen verstärken diesen Effekt.

4. Fehlende Fotodokumentation

Das Laser Patrol fertigt – wie viele Handlasergeräte – kein Beweisfoto. Die Zuordnung des Messwerts zum gemessenen Fahrzeug beruht allein auf der Aussage des Messbeamten. Bei dichtem Verkehr oder schlechter Sicht steigt das Risiko einer Zuordnungsverwechslung erheblich. Das OLG Frankfurt a. M. forderte bereits 1995, dass bei Lasermessungen ohne Foto die Verkehrsdichte und mögliche Störfahrzeuge dokumentiert werden müssen 5.

Beispielsfall 1: Messung bei starkem Verkehr auf der Autobahn

Ein Autofahrer wird auf der A 3 mit dem Laser Patrol mit 142 km/h bei erlaubten 100 km/h gemessen. Der Messbeamte steht auf einer Brücke, der Verkehr ist dicht. Im Bußgeldbescheid fehlt ein Foto. Der Betroffene bestreitet, der Schnellste gewesen zu sein. Lösung: Der Anwalt beantragt Akteneinsicht und prüft das Messprotokoll. Fehlen Angaben zur Verkehrsdichte, zum Abstand zu anderen Fahrzeugen und zur genauen Anzielstelle (Kennzeichen vs. Karosserie), kann ein Sachverständigengutachten die Zuverlässigkeit der Messung in Frage stellen. Das Gericht muss dann beweisen, dass keine Verwechslung vorlag – oft gelingt das nicht. Verfahrenseinstellung oder Freispruch sind möglich.

Beispielsfall 2: Motorradfahrer bei Anmessung von vorne

Ein Motorradfahrer wird innerorts mit dem Laser Patrol erfasst. Das Gerät zeigt 78 km/h bei 50 km/h. Der Beamte visierte die Frontpartie an, da Motorräder kein vorderes Kennzeichen haben. Lösung: Hier greift der Abgleiteffekt in Reinform. Die schmale Front und die seitlichen Verkleidungen bieten keine senkrechte Reflexionsfläche. Schon minimale Gerätebewegungen erzeugen hohe Fehlwerte. Die Verteidigung legt ein technisches Gutachten vor, das den Effekt für das konkrete Motorradmodell berechnet. Die Toleranz von 3 km/h reicht nicht aus, den Fehler abzudecken. Das Gericht stellt das Verfahren oft ein.

Beispielsfall 3: Stufenprofil durch unebene Fahrbahn

Ein Pkw wird auf einer sanierungsbedürftigen Landstraße gemessen. Das Laser Patrol zeigt 92 km/h bei 70 km/h. Die Fahrbahn hat ausgeprägte Fugen und Rillen. Lösung: Der Übergang vom Kennzeichen zur Fahrbahnoberfläche bildet ein Stufenprofil. Der Laser erfasst beide Reflexionen gleichzeitig. Ein Sachverständiger prüft die Fahrbahnbeschaffenheit an der Messstelle und die Rohdaten des Geräts. Liegen die Voraussetzungen für einen Stufenprofilfehler vor (ähnliche Reflexionsstärke, Abstand unter 5 m, starkes Signal des ferneren Reflektors), ist das Messergebnis nicht verwertbar. Der Bußgeldbescheid wird aufgehoben.

Ihre Rechte im Bußgeldverfahren – jetzt handeln

Sie haben einen Bußgeldbescheid mit Laser Patrol Messung erhalten? Zögern Sie nicht. Die Zwei-Wochen-Frist für den Einspruch läuft ab Zustellung. Ohne anwaltliche Prüfung verschenken Sie oft Chancen. Die Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr ist bundesweit für Sie tätig. Wir prüfen Ihr Messprotokoll, beantragen Akteneinsicht, ziehen bei Bedarf einen Sachverständigen hinzu und vertreten Sie vor Gericht. Kontaktieren Sie uns noch heute für eine unverbindliche Ersteinschätzung – Ihre Mobilität ist es wert.

Häufige Fragen (FAQ)

Was ist das Laser Patrol genau?

Das Laser Patrol ist ein handgeführtes Lasermessgerät der Firma Jenoptik. Es misst die Geschwindigkeit über die Laufzeit von Lichtimpulsen. Es gehört zu den in Deutschland zugelassenen Standardgeräten und wird oft mobil von der Polizei eingesetzt.

Gilt die Messung als standardisiertes Verfahren?

Ja. Die Rechtsprechung stuft Lasermessungen mit zugelassenen Geräten wie dem Laser Patrol als standardisiertes Messverfahren ein (OLG Saarbrücken, Ss (B) 73/95 1). Das erleichtert die Verurteilung, schließt aber eine Überprüfung bei konkreten Fehlerhinweisen nicht aus.

Welche Toleranz wird vom Messwert abgezogen?

Bei Geschwindigkeiten unter 100 km/h zieht die Bußgeldbehörde 3 km/h ab, darüber 3 % des angezeigten Wertes. Diese Toleranz deckt nur systematische Gerätefehler ab – nicht aber Bedienfehler oder situative Störungen wie den Abgleiteffekt.

Muss ich einen Anwalt einschalten?

Ein Anwalt ist nicht zwingend vorgeschrieben, aber dringend empfohlen. Nur mit anwaltlicher Akteneinsicht sehen Sie das vollständige Messprotokoll, die Eichscheine und die Bedienungsanleitung. Ohne diese Unterlagen können Sie Fehler kaum aufdecken.

Was kostet ein Sachverständigengutachten?

Die Kosten liegen oft zwischen 800 und 2.000 Euro. Wird das Verfahren eingestellt oder der Bußgeldbescheid aufgehoben, trägt die Staatskasse die notwendigen Auslagen (Paragraf 467 StPO i. V. m. Paragraf 46 OWiG). Ein Kostenrisiko besteht nur bei erfolglosem Einspruch – wir klären Sie vorab transparent auf.

Zitiernachweise:

1

OLG Saarbrücken Ss (B) 73/95 (108/95)

2

Löhle, NZV 1995, 267

3

Löhle, NZV 1995, 267

4

Löhle, NZV 1995, 267

5

OLG Frankfurt a. M. 2 Ws (B) 400/95 OWiG