letzter Willen ohne Bezugnahme auf verschiedenen Papierbogen niedergelegt

April 14, 2019

letzter Willen ohne Bezugnahme auf verschiedenen Papierbogen niedergelegt

BGH Urteil 12.3.1953 – IV ZR 131/52

RA und Notar Krau

Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 12. März 1953 befasst sich mit der Frage, ob zwei Einzeltestamente von Ehegatten als gemeinschaftliches Testament angesehen werden können.

Der Erblasser hinterließ zwei Testamente, in denen er in einem seine Ehefrau als Alleinerbin und in einem anderen seine Schwester als Begünstigte einsetzte.

Die Ehefrau behauptete, dass das erste Testament Teil eines gemeinschaftlichen Testaments sei, da sie und ihr Ehemann am selben Tag

jeweils ein Testament erstellt und diese ausgetauscht hätten.

Sie argumentierte, dass der Ehemann daher das zweite Testament nicht hätte abweichen dürfen.

Der BGH entschied jedoch, dass kein gemeinschaftliches Testament vorliegt, wenn die Testamente der Ehegatten äußerlich

unabhängig voneinander erstellt wurden und keine gemeinschaftliche Erklärung erkennbar ist.

letzter Willen ohne Bezugnahme auf verschiedenen Papierbogen niedergelegt

Der BGH stellte klar, dass nach dem deutschen Recht (Paragraf 28 TestG) ein gemeinschaftliches Testament nur dann vorliegt,

wenn die Absicht der Ehegatten, gemeinsam über ihren Nachlass zu verfügen, aus den Urkunden selbst deutlich wird.

In diesem Fall wurden die beiden Testamente als eigenständige Dokumente erstellt, die keinen Hinweis auf eine gemeinschaftliche Verfügung enthalten.

Der BGH betonte, dass eine bloße zeitliche und inhaltliche Nähe der Testamente nicht ausreicht, um ein gemeinschaftliches Testament anzunehmen.

Es muss aus den Urkunden selbst erkennbar sein, dass die Ehegatten gemeinsam handeln und eine einheitliche Verfügung beabsichtigen.

Der BGH wies die Revision der Beklagten zurück, da die Voraussetzungen für ein gemeinschaftliches Testament nicht erfüllt waren.

Die Tatsache, dass die Testamente am selben Tag und Ort erstellt wurden und inhaltlich ähnlich waren, reichte nicht aus, um eine gemeinschaftliche Erklärung zu begründen.

Da keine äußere Verbindung der Testamente bestand, konnte auch kein gemeinschaftliches Testament angenommen werden.

Daher wurde das Testament des Erblassers als eigenständiges, einzelnes Testament betrachtet.

Die Beklagte musste die Kosten des Verfahrens tragen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge