LG München II 6 T 4230/22 – Betreuungsgerichtliche Genehmigung Erbauseinandersetzungsvertrag

Mai 9, 2023

Beschluss vom 23.01.2023,

RA und Notar Krau

Der Beschluss des LG München II vom 23. Januar 2023 (Az. 6 T 4230/22) betrifft die Aufhebung eines amtsgerichtlichen Beschlusses,

der die Genehmigung eines Erbauseinandersetzungsvertrags zwischen einer betreuten Person und ihrem Bruder betraf.

Die Betreuten und ihr Bruder bilden eine Erbengemeinschaft, die aus dem Nachlass ihres verstorbenen Vaters und einem halben Miteigentumsanteil an einer Immobilie bestand.

Durch die Teilungsversteigerung dieser Immobilie entstand ein Erlös, der auf beide Erben verteilt wurde.

Die Betreute stehen unter Betreuung aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung, wobei die Aufgaben der Betreuerin auch die Vermögenssorge und rechtliche Vertretung umfassten.

Ein Erbauseinandersetzungsvertrag wurde von der Betreuerin ausgearbeitet und vom Bruder der Betreuten unterschrieben,

musste jedoch gemäß den gesetzlichen Bestimmungen vom Betreuungsgericht genehmigt werden.

LG München II 6 T 4230/22 – Betreuungsgerichtliche Genehmigung Erbauseinandersetzungsvertrag

Das Betreuungsgericht genehmigte den Vertrag zunächst, legte jedoch gegen diese Genehmigung Beschwerde ein.

Das Landgericht München II hob daraufhin die Genehmigung auf, da der Vertrag erhebliche Mängel aufwies und nicht genehmigungsfähig war.

Insbesondere enthielt der Vertrag unklare Angaben zum Nachlassbestand, insbesondere hinsichtlich des Nachlassvermögens und der Auseinandersetzung der Erbengemeinschaft.

Es wurde festgestellt, dass der Vertrag zwar den zustehenden Betrag korrekt berechnete, aber in anderen Punkten fehlerhaft und unvollständig war.

Darüber hinaus wurde festgestellt, dass der Vertrag die Rechte eines Pfändungsgläubigers ignorierte, die bereits durch einen Pfändungs- und Überweisungsbeschluss den Erbteil der Betreuten gepfändet hatte.

Der Vertrag war ohne die Zustimmung des Pfändungsgläubigers unwirksam, was eine vollständige Erbauseinandersetzung verhinderte.

Zudem wies das Gericht darauf hin, dass die Betreute sich im Fall einer Auszahlung des Erbteils an sie bereicherungsrechtlichen

und gegebenenfalls schadenersatzrechtlichen Ansprüchen des Pfändungsgläubigers ausgesetzt sehen würden.

LG München II 6 T 4230/22 – Betreuungsgerichtliche Genehmigung Erbauseinandersetzungsvertrag

Dies würde zu zusätzlichen Kosten führen, was den wirtschaftlichen Interessen der Betreuten widersprach.

Das Landgericht entschied daher, dass der Vertrag nicht genehmigungsfähig sei, da er sowohl formale als auch inhaltliche Mängel aufwies

und die rechtlichen Interessen der Betreuten sowie der Pfändungsgläubiger nicht ausreichend berücksichtigte.

Darüber hinaus wurde das Betreuungsgericht beauftragt, bei der Genehmigung eines neu zu erarbeitenden Vertrags

alle relevanten wirtschaftlichen Umstände, einschließlich weiterer Pfändungen, vollständig aufzuklären.

Zusammengefasst stellte das LG München II fest, dass der Erbauseinandersetzungsvertrag aufgrund von Unvollständigkeiten

und der fehlenden Berücksichtigung der Rechte des Pfändungsgläubigers nicht genehmigt werden konnte und hob die vorherige Entscheidung auf.

Schlagworte

§ 823 BGB, §§ 1273 Abs. 2, 1227, 989 ff. BGB, Beschwerde der Betreuten, Betreuungsgericht, Betreuungsgerichtliche Genehmigung eines Erbauseinandersetzungsvertrages, Erbauseinandersetzungsvertrages, hälftigen Miteigentumsanteils des Erblassers, in ungeteilter Erbengemeinschaft, Miteigentümergemeinschaft, Miterbin, noch nicht abgeschlossene Auseinandersetzung bezüglich des genannten Immobilieneigentums, Teilungsversteigerungsverfahren

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Telefon

E-Mail

Warnhinweis:

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.