Notwendigkeit der Bestellung eines Ergänzungspflegers bei Ausschluss der Aufhebung der Gemeinschaft in der Übertragungsurkunde

März 27, 2025

Notwendigkeit der Bestellung eines Ergänzungspflegers bei Ausschluss der Aufhebung der Gemeinschaft in der Übertragungsurkunde

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht (OLG) München hat in einem Beschluss vom 27. September 2021 (34 Wx 253/21) entschieden, dass bei einem Grundstücksüberlassungsvertrag, bei dem ein minderjähriges Kind durch

seinen sorgeberechtigten Elternteil vertreten wird und gleichzeitig ein Ausschluss der Aufhebung der Gemeinschaft vereinbart wird, ein Ergänzungspfleger bestellt werden muss.

Hintergrund und Problematik

Miteigentümergemeinschaft und Aufhebung:

Wenn mehrere Personen Miteigentümer eines Grundstücks sind, kann jeder Miteigentümer grundsätzlich die Aufhebung der Gemeinschaft verlangen (Paragraf 749 Abs. 1 BGB).

Dies führt in der Regel zur Zwangsversteigerung und Verteilung des Erlöses.

Paragraf 749 Abs. 2 BGB erlaubt jedoch, dass die Miteigentümer vereinbaren, dieses Aufhebungsrecht auszuschließen.

Paragraf 1010 Abs. 1 BGB regelt die Eintragung im Grundbuch, um diese Regelungen auch gegenüber Rechtsnachfolgern Wirksam werden zu lassen.

Vertretung Minderjähriger und Insichgeschäft:

Minderjährige werden grundsätzlich durch ihre Eltern vertreten (Paragrafen 1626, 1629 BGB).

Paragraf 181 BGB verbietet jedoch das sogenannte Insichgeschäft, bei dem ein Vertreter gleichzeitig für sich selbst und den Vertretenen handelt.

Eine Ausnahme gilt, wenn das Geschäft für den Minderjährigen lediglich rechtlich vorteilhaft ist.

Paragraf 1909 Abs. 1 Satz 1 BGB regelt die Bestellung eines Ergänzungspflegers, wenn Eltern von der Vertretung ausgeschlossen sind.

Notwendigkeit der Bestellung eines Ergänzungspflegers bei Ausschluss der Aufhebung der Gemeinschaft in der Übertragungsurkunde

Entscheidung des OLG München

Das OLG München kam zu dem Schluss, dass die Vereinbarung des Ausschlusses der Aufhebung der Gemeinschaft für den minderjährigen Miteigentümer nicht lediglich rechtlich vorteilhaft ist.

Begründet wird diese Ansicht dadurch, dass der Minderjährige durch diese Vereinbarung ein Recht an seinem Eigentum zugunsten der anderen Miteigentümer einräumt.

Kein lediglich rechtlicher Vorteil:

Das Gericht betonte, dass die Beurteilung, ob ein Geschäft rechtlich vorteilhaft ist, rein rechtlich und nicht wirtschaftlich erfolgen muss.

Im vorliegenden Fall belastet die Vereinbarung den Miteigentumsanteil des Minderjährigen, da er nicht mehr frei über die Aufhebung der Gemeinschaft entscheiden kann.

Der Unterschied zu Fällen, in denen ein Nießbrauch oder ähnliche Belastungen bestehen, besteht darin, dass diese Belastungen oft schon vor dem Erwerb bestehen.

Insichgeschäft und Ergänzungspfleger:

Da die sorgeberechtigte Mutter im vorliegenden Fall gleichzeitig für sich selbst und ihre minderjährige Tochter handelte, lag ein unzulässiges Insichgeschäft vor.

Daher war die Bestellung eines Ergänzungspflegers notwendig, um die Interessen des Kindes zu wahren.

Auswirkungen auf die Auflassung:

Das OLG entschied zudem, dass der Mangel der fehlenden Bewilligung des Ergänzungspflegers auch die Eintragung der Auflassung im Grundbuch verhindert.

Dies gilt unabhängig davon, ob man von einem einheitlichen oder getrennten Eintragungsantrag ausgeht, da ein innerer Zusammenhang zwischen Auflassung und dem Ausschluss der Aufhebung besteht.

Praktische Bedeutung

Die Entscheidung des OLG München hat erhebliche praktische Auswirkungen für die notarielle Praxis. Notare müssen bei Grundstücksüberlassungen an Minderjährige,

bei denen ein Ausschluss der Aufhebung der Gemeinschaft vereinbart wird, entweder:

Sicherstellen, dass der Ausschluss bereits vor der Überlassung in einer gesonderten Urkunde ohne Mitwirkung des Minderjährigen vereinbart wird, oder

rechtzeitig vor der Beurkundung der Überlassung die Bestellung eines Ergänzungspflegers veranlassen, um Verzögerungen im Grundbuchverfahren zu vermeiden.

Zusammenfassend ist die Entscheidung relevant, da sie verdeutlicht, dass bei Grundstücksübertragungen an Minderjährige, in denen ein Ausschluss der Gemeinschaft beschlossen wird,

ein Interessenkonflikt entsteht, welcher im Normalfall die Bestellung eines Ergänzungspflegers nötig macht.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge