OLG Düsseldorf Beschluss 27.3.2014 – 3 Wx 54/13 – Testamentsauslegung – Wechselbezüglichkeit Ehegattentestament

Juni 16, 2019

OLG Düsseldorf Beschluss 27.3.2014 – 3 Wx 54/13 – Testamentsauslegung – Wechselbezüglichkeit Ehegattentestament

RA und Notar Krau

In dem Beschluss des Oberlandesgerichts (OLG) Düsseldorf vom 27. März 2014 (Az. I-3 Wx 54/13) geht es um die Auslegung eines gemeinschaftlichen Ehegattentestaments.

Die zentrale Frage war, ob die Verfügungen in diesem Testament wechselseitig sind, also ob sie nach dem Tod eines Ehepartners bindend bleiben oder einseitig geändert werden können.

Im konkreten Fall hatten die Erblasserin und ihr Ehemann am 18. März 1979 ein gemeinschaftliches Testament erstellt, in dem sie sich gegenseitig zu Alleinerben einsetzten.

Später errichtete die Erblasserin weitere Testamente, in denen sie anderen Personen bestimmte Vermächtnisse hinterließ.

Nach dem Tod der Erblasserin stellte sich die Frage, ob diese späteren Verfügungen wirksam waren oder ob sie durch das ursprüngliche gemeinschaftliche Testament ausgeschlossen wurden.

Das Nachlassgericht entschied, dass die Verfügungen in dem Testament von 1979 wechselseitig waren, da die Ehegatten sich gegenseitig zu Alleinerben einsetzten und es keine Hinweise darauf gab, dass die Verfügungen ohne Weiteres einseitig abänderbar sein sollten.

OLG Düsseldorf Beschluss 27.3.2014 – 3 Wx 54/13 – Testamentsauslegung – Wechselbezüglichkeit Ehegattentestament

Gemäß § 2270 Abs. 2 BGB ist im Zweifel von Wechselbezüglichkeit auszugehen, wenn sich Ehegatten gegenseitig bedenken.

Die spätere einseitige Änderung des Testaments durch die Erblasserin war daher unwirksam.

Die Beschwerde gegen diese Entscheidung wurde vom OLG Düsseldorf zurückgewiesen.

Das Gericht stellte fest, dass keine ausreichenden Beweise dafür vorlagen, dass die Ehegatten beabsichtigten, das Testament von 1979 nachträglich ohne Zustimmung des anderen ändern zu können.

Die Anfechtung des Testaments durch eine Beteiligte wegen Irrtums wurde ebenfalls als unbegründet angesehen, da nicht nachgewiesen werden konnte, dass ein solcher Irrtum tatsächlich vorlag.

Damit bestätigte das OLG Düsseldorf die Entscheidung des Nachlassgerichts, dass der Ehemann der Erblasserin aufgrund des gemeinschaftlichen Testaments von 1979 Alleinerbe geworden ist und die späteren Vermächtnisse unwirksam sind.

Die Rechtsmittel wurden abgewiesen und die Kosten des Verfahrens den Beschwerdeführern auferlegt.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?

Dezember 13, 2024
OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?Beschlusses vom 14.08.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Die Erblasserin ve…
BayObLG 102 AR 132/24 e

BayObLG 102 AR 132/24 e

Dezember 10, 2024
BayObLG 102 AR 132/24 eRA und Notar KrauDer Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLG) vom 28.11.2024 befasst sich mit de…
brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …