OLG Karlsruhe 22.07.2024 – 14 W 28/24 (Wx) – Ausschlagung durch Betreuer

Oktober 28, 2024

OLG Karlsruhe 22.07.2024 – 14 W 28/24 (Wx) – Ausschlagung durch Betreuer

RA und Notar Krau

Der Beschluss des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 22.07.2024 befasst sich mit der Frage, wann die Ausschlagung einer Erbschaft durch einen Betreuer wirksam wird

und welche Auswirkungen die Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts auf die Ausschlagungsfrist hat.

Kernaussagen:

  • Die Ausschlagung einer Erbschaft durch einen Betreuer wird mit Rechtskraft des Genehmigungsbeschlusses des Betreuungsgerichts wirksam (§ 1858 Abs. 3 Satz 2 BGB).
  • Für die Wahrung der Ausschlagungsfrist reicht es aus, wenn die Genehmigung des Betreuungsgerichts innerhalb der Frist beantragt wird (§ 1858 Abs. 3 Satz 2 bis 4 BGB).
  • Die Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts findet auch auf laufende Genehmigungsverfahren Anwendung.

Sachverhalt:

Die Erblasserin hatte ihren Sohn und ihre Nichte zu Erben eingesetzt.

Der Sohn stand unter Betreuung.

Seine Betreuerin schlug die Erbschaft für ihn aus.

OLG Karlsruhe 22.07.2024 – 14 W 28/24 (Wx) – Ausschlagung durch Betreuer

Die Genehmigung des Betreuungsgerichts wurde jedoch erst nach Ablauf der Ausschlagungsfrist erteilt.

Die Nichte machte geltend, die Ausschlagung sei verspätet und unwirksam.

Entscheidung des OLG Karlsruhe:

Das OLG Karlsruhe wies die Beschwerde der Nichte zurück. Die Ausschlagung des Sohnes sei wirksam, da die Genehmigung des Betreuungsgerichts innerhalb der Ausschlagungsfrist beantragt worden sei.

Begründung:

  • Wirksamkeit der Ausschlagung: Nach der Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts wird die Ausschlagung einer Erbschaft durch einen Betreuer mit Rechtskraft des Genehmigungsbeschlusses des Betreuungsgerichts wirksam (§ 1858 Abs. 3 Satz 2 BGB).
  • Wahrung der Ausschlagungsfrist: Es reicht aus, wenn die Genehmigung des Betreuungsgerichts innerhalb der Frist beantragt wird. Weitere Handlungen zur Wahrung der Frist sind nicht erforderlich (§ 1858 Abs. 3 Satz 2 bis 4 BGB).
  • Anwendung der Reform: Die Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts findet auch auf laufende Genehmigungsverfahren Anwendung. Daher ist im vorliegenden Fall die neue Regelung des § 1858 Abs. 3 BGB anzuwenden, obwohl die Ausschlagung vor dem Inkrafttreten der Reform erklärt wurde.
  • Hemmung der Ausschlagungsfrist: Die Ausschlagungsfrist war gehemmt, solange das Genehmigungsverfahren beim Betreuungsgericht anhängig war. Die Hemmung endete mit Rechtskraft des Genehmigungsbeschlusses.

Auswirkungen:

OLG Karlsruhe 22.07.2024 – 14 W 28/24 (Wx) – Ausschlagung durch Betreuer

Die Entscheidung des OLG Karlsruhe klärt die Rechtslage zur Ausschlagung einer Erbschaft durch einen Betreuer nach der Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts.

Sie vereinfacht das Verfahren und stärkt den Schutz von betreuten Personen.

Zusammenfassend lässt sich festhalten:

  • Die Ausschlagung einer Erbschaft durch einen Betreuer wird mit Rechtskraft des Genehmigungsbeschlusses wirksam.
  • Für die Wahrung der Ausschlagungsfrist ist der rechtzeitige Antrag auf Genehmigung ausreichend.
  • Die Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts findet auch auf laufende Genehmigungsverfahren Anwendung.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?

Dezember 13, 2024
OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?Beschlusses vom 14.08.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Die Erblasserin ve…
BayObLG 102 AR 132/24 e

BayObLG 102 AR 132/24 e

Dezember 10, 2024
BayObLG 102 AR 132/24 eRA und Notar KrauDer Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLG) vom 28.11.2024 befasst sich mit de…
brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …