OLG München 2 UF 1201/23 e zum Elternunterhalt

November 1, 2024

Zusammenfassung des Beschlusses des OLG München vom 06.03.2024 – 2 UF 1201/23 e zum Elternunterhalt

RA und Notar Krau

Sachverhalt:

Der Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 06.03.2024 befasst sich mit der Frage der Höhe des angemessenen Selbstbehalts

im Rahmen des Elternunterhalts nach Inkrafttreten des Angehörigen-Entlastungsgesetzes.

Im konkreten Fall ging es um den Anspruch eines überörtlichen Sozialhilfeträgers auf Elternunterhalt für die psychisch kranke Mutter des Antragsgegners.

Der Sozialhilfeträger hatte für die Mutter Sozialhilfeleistungen erbracht und verlangte nun vom Sohn, diese Kosten zu erstatten.

Der Sohn verfügte über ein monatliches Nettoeinkommen von etwa 5.300 Euro.

Das Amtsgericht hatte den Antrag des Sozialhilfeträgers auf Zahlung von Elternunterhalt zurückgewiesen, da der Sohn bei einem angemessenen Selbstbehalt von 5.000 Euro nicht leistungsfähig sei.

Gegen diese Entscheidung legte der Sozialhilfeträger Beschwerde ein.

OLG München 2 UF 1201/23 e zum Elternunterhalt

Kernaussagen des Beschlusses:

Das OLG München wies die Beschwerde des Sozialhilfeträgers zurück und bestätigte die Entscheidung des Amtsgerichts.

Dabei stellte das Gericht folgende Grundsätze auf:

  • Einfluss des Angehörigen-Entlastungsgesetzes: Das Angehörigen-Entlastungsgesetz hat den Übergang des Anspruchs auf Elternunterhalt auf den Sozialhilfeträger neu geregelt. Elternunterhalt wird nur noch von leistungsstarken Kindern verlangt, deren Einkommen die Jahresobergrenze von 100.000 Euro brutto übersteigt. Diese Gesetzesänderung muss bei der Bemessung des Selbstbehalts berücksichtigt werden.
  • Höhe des Selbstbehalts: Das OLG München setzt den Selbstbehalt im Elternunterhalt auf 5.500 Euro netto monatlich fest. Dieser Betrag entspricht dem durchschnittlichen monatlichen Nettoeinkommen, das mit einem Gesamtbruttoeinkommen von 100.000 Euro erzielt werden kann. Diese Festlegung orientiert sich am Grundsatz des Gleichlaufs von Unterhaltsrecht und Sozialhilferecht und vermeidet eine Ungleichbehandlung von Geschwistern mit geringfügig unterschiedlichem Einkommen.
  • Keine weitere Kontrolle des Eigenbedarfs: Angesichts der Höhe des pauschalen Selbstbehalts sieht das OLG München keine Notwendigkeit für eine weitere Kontrolle der Verwendung des Eigenbedarfs. Es werden keine Kreditraten, Wohnvorteile, Mietbelastungen oder Aufwendungen für Besuchsfahrten etc. anerkannt.
  • Zusätzliche Altersvorsorge: Eine zusätzliche Altersvorsorge in Form von Lebensversicherungen kann jedoch berücksichtigt werden, da der Unterhaltspflichtige auch seinen eigenen angemessenen Unterhalt im Alter sicherstellen muss.

OLG München 2 UF 1201/23 e zum Elternunterhalt

Entscheidung im konkreten Fall:

Im vorliegenden Fall lag das Nettoeinkommen des Sohnes unter dem festgesetzten Selbstbehalt von 5.500 Euro.

Daher war er zur Zahlung von Elternunterhalt nicht leistungsfähig.

Bedeutung des Beschlusses:

Der Beschluss des OLG München ist die erste obergerichtliche Entscheidung zur Frage der Höhe des angemessenen Selbstbehalts im Elternunterhalt nach Inkrafttreten des Angehörigen-Entlastungsgesetzes.

Er dürfte daher wegweisend für die zukünftige Rechtsprechung sein.

Weitere Anmerkungen:

  • Das OLG München hat die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof zugelassen, da die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat und die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs erfordert.
  • Der Beschluss stärkt die Rechte von Kindern gegenüber ihren Eltern im Bereich des Elternunterhalts. Er trägt dem Gedanken Rechnung, dass Kinder nicht übermäßig für die Pflegekosten ihrer Eltern aufkommen müssen und ihnen ein angemessener Selbstbehalt verbleiben soll.

OLG München 2 UF 1201/23 e zum Elternunterhalt

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Beschluss des OLG München eine wichtige Klarstellung zur Höhe des Selbstbehalts im Elternunterhalt nach dem Angehörigen-Entlastungsgesetz darstellt.

Er dürfte die Rechtsprechung in diesem Bereich maßgeblich beeinflussen.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

moscow, building, russia

Was bedeutet Nachtragsliquidation?

Dezember 8, 2024
Was bedeutet Nachtragsliquidation?RA und Notar KrauEine Nachtragsliquidation ist ein rechtliches Verfahren, das notwendig wird, wenn nach …
People Playing Poker

OLG Stuttgart 5 U 149/23

Dezember 7, 2024
OLG Stuttgart 5 U 149/23Urteil vom 12.04.2024RA und Notar KrauDas Oberlandesgericht Stuttgart hat am 12.04.2024 in einem Urteil entsch…
white and gray Adidas soccerball on lawn grass

OLG Stuttgart 5 U 74/23

Dezember 7, 2024
OLG Stuttgart 5 U 74/23Urteil vom 24.05.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Der Kläger verlangte die Rückzahlung von Verlusten aus O…