OLG München 34 Wx 426/22 – Antrag auf Grundbuchberichtigung

Mai 25, 2023

OLG München 34 Wx 426/22 – Antrag auf Grundbuchberichtigung

RA und Notar Krau

In dem Beschluss des Oberlandesgerichts (OLG) München (34 Wx 426/22) vom 3. November 2022 ging es um die Beschwerde des angewandten zu 1

gegen die Entscheidung des Amtsgerichts Rosenheim (Grundbuchamt), der seinen Antrag auf Grundbuchberichtigung abgelehnt hatte.

Der Beteiligte zu 1 strebte die Wiedereintragung als Eigentümer eines Grundstücks an, das er zuvor mit einem notariellen Vertrag vom 9. Januar 2019 an seine Ehefrau, die Beteiligte zu 2, übertragen hatte.

Die Umschreibung im Grundbuch erfolgte am 1. Februar 2019, später wurden zugunsten Dritter, wie AL und RV, Grundschulden und eine Auflassungsvormerkung eingetragen.

Am 25. November 2021 beantragte die Beteiligte zu 2 eine Grundbuchberichtigung zugunsten des angewandten zu 1 mit der Begründung,

dass er seit 2009 geschäftsunfähig sei und der Überlassungsvertrag daher nichtig wäre.

Der Beteiligte zu 1 stellte selbst am 28. April 2022 einen weiteren Antrag auf Grundbuchberichtigung.

OLG München 34 Wx 426/22 – Antrag auf Grundbuchberichtigung

Das Grundbuchamt lehnte den Antrag jedoch ab, da eine Rückabwicklung des Vertrages aufgrund der Eintragungen zugunsten Dritter nicht möglich sei.

Es verlangt zunächst die notariell beglaubigte Rückabwicklung eines zwischenzeitlich geschlossenen Kaufvertrages sowie die Löschung der Auflassungsvormerkung und der Grundschulden.

Der Beteiligte zu 1 legte am 10. Oktober 2022 Beschwerde gegen diese Entscheidung ein und argumentierte, dass die Rechte der RV durch die Grundbuchberichtigung nicht beeinträchtigt würden.

RV habe die Zulassungsvormerkung gutgläubig erworben, sodass diese im Grundbuch verbleiben konnte, unabhängig davon, wer als Eigentümer eingetragen sei.

Das Grundbuchamt wies die Beschwerde am 13. Oktober 2022 mit der Begründung ab, dass die Zustimmung der RV erforderlich sei, da sie durch die Grundbuchberichtigung mittelbar betroffen sei.

Das OLG München entschied, dass die Beschwerde des geltend gemachten zu 1 zulässig und zumindest vorläufig erfolgreich sei.

Es stellte sich heraus, dass die Zulassungsvormerkung des Wohnmobils durch die Eintragung des bestehenden zu 1 als Eigentümer nicht beeinträchtigt wurde, da die Vormerkung unabhängig vom Eigentümerbestand sei und den gutgläubigen Erwerb schützte.

Eine Rückabwicklung der Vormerkung ist daher nicht erforderlich.

Darüber hinaus stellte das Gericht klar, dass die Berichterstattung des Grundbuchs auf der Grundlage der vorgelegten Bewilligung der tatsächlichen zu 2 erfolgen konnte.

Dennoch muss der Beteiligte zu 1 noch weitere Nachweise erbringen, um die formalen Anforderungen des Grundbuchverfahrens zu erfüllen, insbesondere den Nachweis der gesetzlichen Vertretungsbefugnis seiner Betreuerin.

Die Sache wurde zur erneuten Prüfung und Entscheidung an das Amtsgericht Rosenheim zurückverwiesen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge