OLG München Beschluss 18.9.2019 – 31 Wx 274/19 – Berichtigung Erbschein

Februar 9, 2020

OLG München Beschluss 18.9.2019 – 31 Wx 274/19 – Berichtigung Erbschein

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts (OLG) München vom 18. September 2019 (31 Wx 274/19) befasst sich mit der Berichtigung eines Erbscheins im Nachlassverfahren und die dabei zu beachtenden rechtlichen Hürden.

Der zentrale Punkt des Beschlusses ist die Frage, ob und unter welchen Umständen eine Berichtigung eines bereits erteilten Erbscheins zulässig ist.

Das OLG München stellt klar, dass eine Berichtigung eines Erbscheins grundsätzlich ausgeschlossen ist, wenn durch die Berichtigung die Erbquoten verändert würden.

Eine solche Korrektur berührt den sachlichen Kernbereich des Erbscheins, welcher essentiell für die Rechtswirkungen des Erbscheins ist.

Insbesondere ist die Erbquote ein zentraler Bestandteil des Erbscheins und genießt Gutglaubensschutz im Sinne der §§ 2365, 2366 BGB.

Jede Änderung, die diesen Kernbereich berührt, ist daher nicht zulässig.

OLG München Beschluss 18.9.2019 – 31 Wx 274/19 – Berichtigung Erbschein

Des Weiteren wird darauf hingewiesen, dass die Zustimmung der Erben zu einer Änderung der Erbquote, wie sie vom Nachlassgericht angefragt wurde, nicht den Anforderungen an einen Erbscheinsantrag entspricht.

Ein Erbschein darf nur auf Grundlage eines ordnungsgemäßen Antrags erteilt werden, bei dem das beantragte Erbrecht und die entsprechenden Quoten genau bezeichnet sind.

Die bloße Zustimmung zu einer geänderten Erbenstellung erfüllt diese Voraussetzung nicht.

Zudem entschied das Gericht, dass eine Berichtigung eines Erbscheins auch dann ausgeschlossen ist, wenn der Erbschein aus anderen Gründen eingezogen werden müsste, etwa weil er ursprünglich aufgrund eines unzureichenden Antrags erteilt wurde.

In diesem Fall wäre die Einziehung des Erbscheins das angemessene Mittel, nicht jedoch eine bloße Berichtigung.

Die Beschwerde gegen die Entscheidung des Nachlassgerichts war erfolgreich, da die Voraussetzungen für eine Berichtigung des Erbscheins nicht vorlagen.

Das OLG hob daher die Entscheidung des Amtsgerichts Freising auf und verwies darauf, dass die Frage der Einziehung des Erbscheins in einem separaten Verfahren zu klären wäre.

Gerichtskosten für die erfolgreiche Beschwerde fielen nicht an, und die Zulassung einer weiteren Rechtsbeschwerde wurde nicht bejaht.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?

Dezember 13, 2024
OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?Beschlusses vom 14.08.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Die Erblasserin ve…
BayObLG 102 AR 132/24 e

BayObLG 102 AR 132/24 e

Dezember 10, 2024
BayObLG 102 AR 132/24 eRA und Notar KrauDer Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLG) vom 28.11.2024 befasst sich mit de…
brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …