OLG München 31 Wx 072/05

Juni 16, 2019

OLG München 31 Wx 072/05

Beschluss 25.10.2005

Formwirksamkeit eines Testaments

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 25. Oktober 2005 behandelt die Frage der Formwirksamkeit eines Testaments,

das durch handschriftliche Änderungen auf einer Fotokopie eines vorher erstellten, eigenhändigen Testaments entstanden ist.

Die Erblasserin, die kinderlos verstarb, hatte mehrere Testamente verfasst.

Am 18. September 2002 errichtete sie ein dreiseitiges Testament, in dem sie den Beteiligten zu 1 zum Alleinerben und Testamentsvollstrecker einsetzte.

Später übergab sie das Originaltestament dem Beteiligten zu 1 und behielt Kopien.

OLG München 31 Wx 072/05

Auf einer dieser Kopien nahm sie am 5. Oktober 2002 handschriftliche Änderungen vor, die unter anderem

die Streichung der Einsetzung des Beteiligten zu 1 als Alleinerben und Testamentsvollstrecker umfassten.

Nach dem Tod der Erblasserin beantragte der Beteiligte zu 1 einen Erbschein auf Basis des Testaments vom 18. September 2002,

während die Beteiligten zu 2 bis 4 (Verwandte der Erblasserin) einen Erbschein nach gesetzlicher Erbfolge beantragten,

da sie das Testament vom 5. Oktober 2002 als wirksames Widerrufstestament ansahen.

Das Landgericht hob in seiner Entscheidung einen Vorbescheid des Amtsgerichts auf, der zugunsten des Beteiligten zu 1 entschieden hatte,

und wies an, einen gemeinschaftlichen Erbschein zugunsten der Beteiligten zu 2 bis 4 zu erteilen.

Das Oberlandesgericht bestätigte diese Entscheidung.

OLG München 31 Wx 072/05

Es erkannte, dass die handschriftlichen Änderungen auf der Fotokopie des Testaments vom 18. September 2002

im Zusammenhang mit dem Originaltestament als formwirksames Widerrufstestament anzusehen sind,

da die Erblasserin damit ihren Willen, das ursprüngliche Testament zu ändern, eindeutig zum Ausdruck gebracht habe.

Somit hob das Testament vom 5. Oktober 2002 die vorherigen Testamente auf, und mangels einer neuen Erbeinsetzung trat die gesetzliche Erbfolge ein.

Die Beteiligten zu 2 bis 4 wurden als gesetzliche Erben anerkannt.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?

Dezember 13, 2024
OLG Zweibrücken 8 W 102/23 – Wie reich war Omi wirklich?Beschlusses vom 14.08.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Die Erblasserin ve…
BayObLG 102 AR 132/24 e

BayObLG 102 AR 132/24 e

Dezember 10, 2024
BayObLG 102 AR 132/24 eRA und Notar KrauDer Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLG) vom 28.11.2024 befasst sich mit de…
brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …