Paragraf 2309 BGB und Pflichtteil entfernterer Abkömmlinge 

August 15, 2017

Paragraf 2309 BGB und Pflichtteil entfernterer Abkömmlinge 

BGH IV ZR 239/10

RA und Notar Krau

Kernthema:

Das Urteil klärt die Frage, ob letztwillige Zuwendungen an einen näheren Abkömmling als „hinterlassen“ im Sinne des Paragraf 2309 Alt. 2 BGB gelten

und damit den Pflichtteilsanspruch eines entfernteren Abkömmlings ausschließen, wenn der nähere Abkömmling auf sein Erb- und Pflichtteilsrecht verzichtet hat.

Sachverhalt:

Der Erblasser hatte in einem gemeinschaftlichen Testament mit seiner Ehefrau seine Enkelkinder zu Schlusserben eingesetzt.

Seine Tochter (Beklagte) verzichtete auf ihr Erb- und Pflichtteilsrecht.

Nach dem Tod seiner Ehefrau setzte der Erblasser die Beklagte dennoch als Alleinerbin ein.

Die Enkelin (Klägerin) verlangte von der Beklagten ihren Pflichtteil.

Verfahrensgang:

Paragraf 2309 BGB und Pflichtteil entfernterer Abkömmlinge 

  • Landgericht: Teilweise Versäumnisurteil zugunsten der Klägerin, im Übrigen Abweisung der Klage.
  • Oberlandesgericht: Abweisung der Berufung.
  • Revision der Klägerin beim BGH.

Entscheidung des BGH:

Der BGH hob das Urteil des Oberlandesgerichts auf und verwies die Sache zurück.

Begründung:

  1. Pflichtteilsberechtigung der Klägerin:

Die Klägerin ist als Enkelin des Erblassers pflichtteilsberechtigt.

Durch den Erb- und Pflichtteilsverzicht ihrer Mutter ist sie an deren Stelle in die gesetzliche Erbfolge nachgerückt.

Da der Erblasser sie enterbt hat, steht ihr ein Pflichtteilsanspruch zu.

  1. Anwendungsbereich des Paragraf 2309 BGB:

Paragraf 2309 BGB schränkt die Pflichtteilsberechtigung entfernterer Abkömmlinge ein, wenn ein näherer Abkömmling den Pflichtteil verlangt oder das ihm Hinterlassene annimmt.

Paragraf 2309 BGB und Pflichtteil entfernterer Abkömmlinge 

Der Begriff des „Hinterlassenen“ ist im Gesetz nicht definiert.

  1. Auslegung des Begriffs „hinterlassen“:

Der BGH legt den Begriff des „Hinterlassenen“ im Sinne des Paragraf 2309 Alt. 2 BGB einschränkend aus.

Letztwillige Zuwendungen an einen näheren Abkömmling gelten nicht als „hinterlassen“, wenn dieser und der entferntere Abkömmling demselben Stamm gesetzlicher Erben angehören

und der nähere Abkömmling trotz Erb- und Pflichtteilsverzichts Alleinerbe ist.

  • Sinn und Zweck der Norm: Paragraf 2309 BGB soll verhindern, dass derselbe Stamm zweimal einen Pflichtteil erhält und die Pflichtteilslast unnötig erhöht wird.

  • Keine Doppelbelastung des Nachlasses: Im vorliegenden Fall würde eine Anrechnung der Erbschaft der Beklagten als „hinterlassen“ nicht zu einer Doppelbelastung des Nachlasses führen, da nur ein Stamm von Erben existiert.

  • Mehrfache Begünstigung des näheren Abkömmlings: Eine Anrechnung würde den näheren Abkömmling unangemessen begünstigen, da er sowohl Erbe als auch Empfänger der Zuwendung ist.

  1. Testierfreiheit:

Die Testierfreiheit des Erblassers wird durch die Entscheidung des BGH nicht unangemessen eingeschränkt.

Das Pflichtteilsrecht stellt eine verfassungskonforme Beschränkung der Testierfreiheit dar.

Fazit:

Das Urteil des BGH stellt klar, dass Zuwendungen an einen näheren Abkömmling nicht als „hinterlassen“ im Sinne des Paragraf 2309 Alt. 2 BGB gelten,

wenn dies zu einer mehrfachen Begünstigung des näheren Abkömmlings und einer unnötigen Erhöhung der Pflichtteilslast führen würde.

Die Entscheidung trägt dazu bei, die Pflichtteilsrechte entfernterer Abkömmlinge zu stärken und den Anwendungsbereich des Paragraf 2309 BGB zu präzisieren.

Zusätzliche Anmerkungen:

  • Der BGH betont die Bedeutung der Auslegung des Paragraf 2309 BGB nach Sinn und Zweck der Norm.
  • Das Urteil verweist auf die Unterschiede zwischen dem Anspruch auf Auskunft und dem Anspruch auf Wertermittlung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil des BGH eine wichtige Entscheidung zur Auslegung des Paragraf 2309 BGB und zur Pflichtteilsberechtigung entfernterer Abkömmlinge darstellt.

 
 
 
 
 
 

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge