Der Kläger, ein adoptierter Sohn des Erblassers, hatte im Jahr 2004 im Alter von 19 Jahren einen notariellen Erbverzichts- und Abfindungsvertrag unterzeichnet.
Darin verzichtete er gegen Zahlung einer Abfindung in Höhe von 50.000 Euro auf seinen Pflichtteil am Nachlass seines Vaters.
Nach dem Tod des Vaters im Jahr 2010 focht der Kläger den Vertrag an und machte Pflichtteilsansprüche geltend.
Er behauptete, die Abfindung nie erhalten und bei Abschluss des Vertrags unter Alkoholeinfluss gestanden zu haben.
Außerdem habe er sich über die Tragweite seines Verzichts geirrt.
Streitpunkt:
Im Kern ging es um die Frage, ob der Erbverzichts- und Abfindungsvertrag wirksam war.
Der Kläger machte geltend, der Vertrag sei wegen mangelnder Geschäftsfähigkeit, Sittenwidrigkeit oder Irrtums nichtig.
Zudem behauptete er, die aufschiebende Bedingung der vollständigen Zahlung der Abfindung sei nicht eingetreten.
Entscheidung des Landgerichts:
Das Landgericht Düsseldorf wies die Klage ab.
Es entschied, dass der Erbverzichts- und Abfindungsvertrag wirksam war und dem Kläger keine Pflichtteilsansprüche zustanden.
Begründung:
Fazit:
Das Landgericht Düsseldorf bestätigte die Wirksamkeit des Erbverzichts- und Abfindungsvertrags.
Der Kläger hatte wirksam auf seinen Pflichtteil verzichtet und konnte diesen daher nicht geltend machen.
Das Urteil verdeutlicht die Bedeutung von Erbverzichtsverträgen und die Voraussetzungen für deren Wirksamkeit.
Es zeigt auch, wie wichtig eine sorgfältige Dokumentation von Zahlungen ist, insbesondere durch Quittungen.
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.