Pflichtteilsanspruch Verjährung wegen Stillstand des Verfahrens nach Verurteilung zur Auskunft

Juli 15, 2019

Pflichtteilsanspruch Verjährung wegen Stillstand des Verfahrens nach Verurteilung zur Auskunft

LG Stade 4 O 140/10

Urteil 7.1.2014

RA und Notar Krau

Das Urteil des Landgerichts Stade vom 7. Januar 2014 befasst sich mit einem Pflichtteilsanspruch und der Frage der Verjährung in einem komplexen Erbstreitfall.

Der Fall dreht sich um die Klägerin, die ihren Pflichtteil am Nachlass ihrer verstorbenen Mutter einfordert.

Der Beklagte, ihr Vater, war von seiner verstorbenen Ehefrau zum befreiten Vorerben bestimmt worden.

Die Klägerin verlangte zunächst Auskunft über den Nachlass, was durch ein Teilurteil zugestanden wurde.

Pflichtteilsanspruch Verjährung wegen Stillstand des Verfahrens nach Verurteilung zur Auskunft

Der Beklagte übergab diese Aufgabe an einen Notar, der ein Nachlassverzeichnis erstellte.

Die Kernfrage des Falls war, ob der Anspruch der Klägerin verjährt war.

Gemäß Paragraf 2332 BGB a. F. verjährt der Pflichtteilsanspruch innerhalb von drei Jahren, nachdem der Berechtigte vom Erbfall und der beeinträchtigenden Verfügung Kenntnis erlangt hat.

Die Klägerin hatte unstreitig spätestens im November 2008 Kenntnis, womit die Verjährungsfrist zu laufen begann.

Die Klägerin hatte zwar im April 2010 Prozesskostenhilfe beantragt, was die Verjährung hemmte, jedoch war das Verfahren später in einen Stillstand geraten.

Da das Verfahren nach dem Teilurteil nicht weiter betrieben wurde, war die Verjährungsfrist nach Ablauf der Hemmung abgelaufen.

Das Gericht entschied, dass die Klägerin es versäumt hatte, das Verfahren weiter voranzutreiben, indem sie beispielsweise die Zwangsvollstreckung aus dem Teilurteil einleitete.

Ein Antrag auf Akteneinsicht durch den Notar wurde nicht als ausreichende Handlung angesehen, um das Verfahren im Sinne des Paragraf 204 BGB weiter zu betreiben und damit die Verjährung weiter zu hemmen.

Pflichtteilsanspruch Verjährung wegen Stillstand des Verfahrens nach Verurteilung zur Auskunft

Die Klage der Klägerin auf Zahlung wurde daher abgewiesen, da der Anspruch verjährt war.

Das Gericht betonte, dass der Beklagte sich rechtmäßig auf die Einrede der Verjährung berufen konnte und kein rechtsmissbräuchliches Verhalten seinerseits vorlag.

Die Klägerin trug die Kosten des Verfahrens, abgesehen von den Kosten, die durch die Säumnis des Beklagten entstanden waren.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge