Polizeikosten Hochrisikospiele Bundesverfassungsgericht

Januar 14, 2025

Polizeikosten Hochrisikospiele Bundesverfassungsgericht

Urteil vom 14. Januar 2025 – 1 BvR 548/22

RA und Notar Krau

Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Urteil vom 14. Januar 2025 über die Verfassungsmäßigkeit einer Gebühr für Polizeieinsätze bei Hochrisikospielen der Fußball-Bundesliga entschieden.

Die Verfassungsbeschwerde der DFL-Tochtergesellschaft, die für die Organisation des Spielbetriebs zuständig ist, wurde zurückgewiesen.

Hintergrund des Verfahrens

Die Freie Hansestadt Bremen hatte 2014 eine Regelung eingeführt, die es erlaubt, von Veranstaltern gewinnorientierter

Großveranstaltungen mit erhöhtem Sicherheitsrisiko Gebühren für den Polizeimehraufwand zu erheben.

Auslöser war der politische Wille, die wirtschaftlichen Nutznießer von Fußballspielen an den Kosten für Polizeieinsätze zu beteiligen, insbesondere bei sogenannten Hochrisikospielen.

Polizeikosten Hochrisikospiele Bundesverfassungsgericht

Im konkreten Fall ging es um ein Bundesligaspiel zwischen Werder Bremen und dem Hamburger SV im Jahr 2015.

Die Polizei Bremen hatte der DFL-Tochtergesellschaft als Veranstalterin eine Gebühr von über 400.000 Euro für den Einsatz von Polizeikräften in Rechnung gestellt.

Die DFL-Tochtergesellschaft klagte gegen den Gebührenbescheid und argumentierte, die Bremer Regelung sei verfassungswidrig.

Kernaussagen des Urteils

Das Bundesverfassungsgericht entschied, dass die Bremer Regelung mit dem Grundgesetz vereinbar ist.

Insbesondere verstößt sie nicht gegen die Berufsfreiheit (Art. 12 Abs. 1 GG) oder den Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG).

Berufsfreiheit (Art. 12 Abs. 1 GG)

Die Gebührenpflicht greift zwar in die Berufsfreiheit der Veranstalter ein, ist aber gerechtfertigt.

Polizeikosten Hochrisikospiele Bundesverfassungsgericht

  • Legitimer Zweck: Die Regelung verfolgt den legitimen Zweck, die Kosten für Polizeieinsätze bei Hochrisikospielen nicht allein der Allgemeinheit aufzubürden, sondern auch die wirtschaftlichen Nutznießer daran zu beteiligen.
  • Verhältnismäßigkeit: Die Gebühr ist verhältnismäßig, da sie einen angemessenen Ausgleich zwischen den Interessen der Allgemeinheit und den Interessen der Veranstalter schafft.
  • Bestimmtheit: Die Regelung ist hinreichend bestimmt, da die Veranstalter die Höhe der zu erwartenden Gebühr im Wesentlichen abschätzen können.

Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG)

Die Regelung verstößt auch nicht gegen den Gleichheitssatz.

Die Differenzierung zwischen gewinnorientierten und nicht gewinnorientierten Veranstaltungen sowie zwischen Veranstaltungen mit mehr und weniger als 5.000 Teilnehmern ist sachlich gerechtfertigt.

Weitere wichtige Punkte

  • Keine Gebührenfreiheit für Polizeieinsätze: Das Gericht stellte klar, dass es keinen allgemeinen Grundsatz gibt, wonach Polizeieinsätze stets kostenfrei sein müssen.
  • Individuelle Zurechenbarkeit: Die Gebühr ist individuell zurechenbar, da die Veranstalter die erhöhten Polizeikosten durch die Durchführung der Hochrisikoveranstaltung verursachen und von den Sicherheitsmaßnahmen profitieren.
  • Keine Beschränkung auf Störer: Es ist nicht erforderlich, dass die Gebühr nur von denjenigen erhoben wird, die die öffentliche Sicherheit stören.

Polizeikosten Hochrisikospiele Bundesverfassungsgericht

Fazit

Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts stärkt die Möglichkeit der Länder, die Kosten für Polizeieinsätze bei Hochrisikoveranstaltungen auf die Veranstalter abzuwälzen.

Dies gilt insbesondere für gewinnorientierte Großveranstaltungen wie Fußballspiele, bei denen ein erhöhtes Sicherheitsrisiko besteht.

Die Entscheidung dürfte auch Auswirkungen auf andere Bereiche haben, in denen die öffentliche Hand Gebühren für ihre Leistungen erheben möchte.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Grunderwerbsteuer Anteilsvereinigung bei ausländischer Stiftung

Grunderwerbsteuer Anteilsvereinigung bei ausländischer Stiftung

Februar 8, 2025
Grunderwerbsteuer Anteilsvereinigung bei ausländischer StiftungBFH Urteil vom 30. Oktober 2024 (II R 14/23)RA und Notar KrauLeitsätze:…
Kostenlast bei Erledigung zwischen Klageeinreichung und Klagezustellung

Kostenlast bei Erledigung zwischen Klageeinreichung und Klagezustellung

Februar 2, 2025
Kostenlast bei Erledigung zwischen Klageeinreichung und KlagezustellungOLG Saarbrücken Beschluss vom 11.10.2024 – 5 W 62/24RA und Notar K…
gemischte Schenkung Rückforderung Sozialhilfe

gemischte Schenkung Rückforderung Sozialhilfe

Januar 27, 2025
gemischte Schenkung Rückforderung SozialhilfeBGH X ZR 5/11RA und Notar KrauDer Bundesgerichtshof (BGH) hat in seinem Urteil vom 1…