Rückzahlungsanspruch eines Gesellschafters gegen die Gesellschaft

April 16, 2025

Rückzahlungsanspruch eines Gesellschafters gegen die Gesellschaft

Insolvenzanfechtung von darlehnsgleichen Leistungen im Rahmen eines Gesellschaftsverhältnisses

BGH, Urteil vom 27.6.2019 – IX ZR 167/18

RA und Notar Krau

Das Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 27. Juni 2019 (IX ZR 167/18) behandelt die Anfechtung von Zahlungen im Insolvenzverfahren, insbesondere im Zusammenhang mit Gesellschafterdarlehen.

Hier ist eine Zusammenfassung des Urteils:

Hintergrund:

Die I. (Schuldnerin), ein Maklerunternehmen, gehörte zur I.-Gruppe, deren Alleinaktionärin die F. KGaA (F.) war.

Zwischen Schuldnerin und F. bestand ein Gewinnabführungsvertrag.

Die F. gewährte der Schuldnerin zur Überbrückung von Liquiditätsengpässen Darlehen.

Es gab ständige Hin- und Herzahlungen zwischen Schuldnerin und F., wobei die Schuldnerin die Geldbeträge zuzüglich Zinsen zurückzahlte.

Über das Vermögen der Schuldnerin und der F. wurde das Insolvenzverfahren eröffnet.

Die Insolvenzverwalterin der Schuldnerin (Klägerin) begehrte die Feststellung eines Anfechtungsanspruchs gegen die F.

Rückzahlungsanspruch eines Gesellschafters gegen die Gesellschaft

Der Insolvenzverwalter der F. (Beklagter) erhob Einreden.

Entscheidung des BGH:

Der BGH hat entschieden, dass die Revision des Beklagten teilweise Erfolg hat und die Revision der Klägerin überwiegend unbegründet ist.

Die wesentlichen Punkte sind:

Anfechtung nach Paragraf 135 Abs. 1 Nr. 2 InsO (Befriedigung einer nachrangigen Forderung):

Der BGH bestätigte, dass die Zahlungen der Schuldnerin grundsätzlich die Voraussetzungen für einen Anfechtungsanspruch erfüllen,

da sie Forderungen aus Darlehen oder wirtschaftlich gleichgestellten Forderungen befriedigten.

Auch wenn die Darlehensverträge nichtig gewesen wären, läge eine darlehensgleiche Forderung vor.

Allerdings stellte der BGH klar, dass nur tatsächliche Zuflüsse von Geldern an die Schuldnerin darlehensgleiche Forderungen begründen.

Taggleiche Hin- und Herzahlungen ohne Erhöhung des Saldos fallen nicht darunter.

Der Umfang der anfechtbaren Befriedigung richtet sich nach dem höchsten Darlehensstand innerhalb des Anfechtungszeitraums, soweit dieser endgültig zurückgeführt wurde.

Zwischenzeitlich niedrigere Stände sind unerheblich.

Rückzahlungsanspruch eines Gesellschafters gegen die Gesellschaft

Vertraglich vereinbarte Darlehenszinsen sind grundsätzlich nicht nach Paragraf 135 Abs. 1 Nr. 2 InsO anfechtbar, es sei denn,

sie dienen der Verschleierung einer (teilweisen) Darlehensrückzahlung (z.B. überhöhte Zinsen).

Der BGH bejahte die Einrede der Anfechtbarkeit der Darlehensgewährung selbst.

Wenn die Darlehensgewährung anfechtbar war, kann der Insolvenzverwalter des Gesellschafters (Beklagter)

dies dem Anfechtungsanspruch hinsichtlich der Darlehensrückzahlung einredehalber entgegenhalten.

Anfechtung nach Paragraf 134 Abs. 1 InsO (Unentgeltliche Leistung):

Der BGH verneinte eine Anfechtung als unentgeltliche Leistung.

Die Rückzahlungen der Schuldnerin waren nicht unentgeltlich, da sie auf einer Rückzahlungsvereinbarung beruhten.

Auch wenn die Darlehensverträge nichtig gewesen wären, läge keine unentgeltliche Leistung vor, da die Schuldnerin zur Rückzahlung verpflichtet war.

Eine Ausnahme gilt jedoch für Zinszahlungen, wenn die Schuldnerin wusste, dass sie die Zinsen ohne Rechtsgrund zahlt (Paragraf 814 BGB).

In diesem Fall wäre ein Bereicherungsanspruch ausgeschlossen, und die Zinszahlungen wären anfechtbar.

Sonstige Anfechtungstatbestände:

Der BGH sah keine Anhaltspunkte für andere Anfechtungstatbestände (z.B. Paragrafen 130, 133 InsO).
Ergebnis:

Das Berufungsurteil wurde aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

Die Revision der Klägerin hatte nur hinsichtlich eines Teils der Zinszahlungen Erfolg.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge