Satzungsdurchbrechende Abberufung des Geschäftsführers durch die Gesellschafter

März 26, 2025

Satzungsdurchbrechende Abberufung des Geschäftsführers durch die Gesellschafter

RA und Notar Krau

Das Landgericht Hannover (LG Hannover) hat in einem Urteil vom 16. August 2022 (Aktenzeichen: 32 O 116/22) entschieden,

dass eine satzungsdurchbrechende Abberufung eines Geschäftsführers durch die Gesellschafterversammlung einer GmbH unter bestimmten Umständen unwirksam sein kann.

Der Fall betraf eine GmbH, deren alleiniger Gesellschafter ein Verein war und deren Satzung vorsah, dass die Bestellung und Abberufung des Geschäftsführers dem Aufsichtsrat obliegt.

Sachverhalt

Der Kläger, der Geschäftsführer der GmbH, wehrte sich gegen seine Abberufung durch einen Beschluss der Gesellschafterversammlung.

Die Satzung der GmbH bestimmte, dass der Aufsichtsrat für die Bestellung und Abberufung des Geschäftsführers zuständig ist.

Der alleinige Gesellschafter, der Verein, hatte jedoch eine außerordentliche Gesellschafterversammlung einberufen und den Geschäftsführer abberufen.

Satzungsdurchbrechende Abberufung des Geschäftsführers durch die Gesellschafter

Entscheidung des Gerichts

Das LG Hannover entschied, dass die Abberufung des Geschäftsführers durch die Gesellschafterversammlung unwirksam war.

Das Gericht begründete seine Entscheidung wie folgt:

Satzungsgemäße Zuständigkeit:

Gemäß Paragraf 7 des Gesellschaftsvertrags der GmbH war der Aufsichtsrat für die Bestellung und Abberufung des Geschäftsführers zuständig.

Die Gesellschafterversammlung hatte diese Zuständigkeit nicht.

Das Gericht wies darauf hin, dass eine „punktuelle Satzungsdurchbrechung“, bei der sich die Wirkung auf die betreffende Maßnahme beschränkt, grundsätzlich möglich sei.

Im vorliegenden Fall ging es jedoch um eine „zustandsbegründende Satzungsdurchbrechung“, da die Abberufung des Geschäftsführers die Bestellung eines neuen Geschäftsführers erforderlich machte.

Da der Aufsichtsrat aufgrund einer Pattsituation handlungsunfähig war, hätte die Bestellung eines neuen Geschäftsführers

entweder durch die Gesellschafterversammlung oder durch einen vom Amtsgericht bestellten Notgeschäftsführer erfolgen müssen.

Beide Optionen stellen jedoch eine Satzungsdurchbrechung dar.

Unwirksamkeit der zustandsbegründenden Satzungsdurchbrechung:

Das Gericht stellte klar, dass eine zustandsbegründende Satzungsdurchbrechung unwirksam ist, wenn der Beschluss nicht gleichzeitig in den Gesellschaftsvertrag aufgenommen wird.

Dies war im vorliegenden Fall nicht geschehen.

Satzungsdurchbrechende Abberufung des Geschäftsführers durch die Gesellschafter

Keine „Sonderkompetenz“ der Gesellschafterversammlung bei wichtigem Grund:

Das Gericht wies die Argumentation der Beklagten zurück, dass die Gesellschafterversammlung auch bei satzungsgemäßer Zuständigkeit des Aufsichtsrats zur Abberufung des Geschäftsführers berechtigt sei,

wenn ein wichtiger Grund vorliegt.

Das Gericht betonte, dass die Gesellschafter sich bei Übertragung der Abberufungskompetenz auf ein anderes Organ im Gesellschaftsvertrag

die Zuständigkeit für die Abberufung aus wichtigem Grund vorbehalten können.

Da dies nicht geschehen war, stand der Gesellschafterversammlung keine allgemeine Befugnis zur Abberufung des Geschäftsführers aus wichtigem Grund zu.

Widerspruch zum „Geist“ des Gesellschaftsvertrags:

Das Gericht sah die Abberufung durch den alleinigen Gesellschafter als Widerspruch zum „Geist“ des Gesellschaftsvertrags.

Die Satzung sah eine gleichgewichtige Mitbestimmung der Kapitalgeberseite bei der Bestellung und Abberufung von Geschäftsführern vor,

die durch die Entscheidung der Gesellschafterversammlung untergraben wurde.

Bedeutung der Entscheidung

Das Urteil des LG Hannover verdeutlicht, dass die satzungsmäßige Kompetenzverteilung in einer GmbH beachtet werden muss.

Eine Abberufung eines Geschäftsführers durch die Gesellschafterversammlung ist grundsätzlich unwirksam, wenn die Satzung die Zuständigkeit dem Aufsichtsrat zuweist.

Dies gilt auch dann, wenn ein wichtiger Grund für die Abberufung vorliegt.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge