Schadensersatz gegen WEG-Verwalter – BGH Urteil vom 05.07.2024 – V ZR 34/24

Oktober 13, 2024

Schadensersatz gegen WEG-Verwalter – BGH Urteil vom 05.07.2024 – V ZR 34/24

RA und Notar Krau

Sachverhalt:

Ein Wohnungseigentümer (Kläger) verlangte von der Verwalterin der Wohnungseigentümergemeinschaft (Beklagte) Schadensersatz in Form von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten.

Hintergrund war die verspätete Auszahlung eines Teils der Versicherungsleistung nach einem Wasserschaden, der auf das Sondereigentum des Klägers entfiel.

Die Versicherungssumme war zunächst an die Gemeinschaft ausgezahlt worden.

Problematik:

  • Kein direkter Anspruch: Zwischen dem Kläger und der Verwalterin bestand kein direkter vertraglicher Anspruch, da der Verwaltervertrag mit der Gemeinschaft der Wohnungseigentümer geschlossen wurde.
  • Schutzwirkung zugunsten Dritter: Fraglich war, ob der Verwaltervertrag eine Schutzwirkung zugunsten des Klägers als einzelnen Wohnungseigentümer entfaltete und ihm so einen Anspruch gegen die Verwalterin verschaffte.
  • Änderung durch WEMoG: Das Wohnungseigentumsmodernisierungsgesetz (WEMoG) hat die Rechtslage zum 1. Dezember 2020 geändert.
  • Es stellte sich die Frage, ob die bisherige Rechtsprechung des BGH zur Schutzwirkung des Verwaltervertrags nach dem WEMoG noch Bestand hat.

Schadensersatz gegen WEG-Verwalter – BGH Urteil vom 05.07.2024 – V ZR 34/24

Entscheidung des BGH:

Der BGH wies die Revision des Klägers zurück.

Ihm standen keine Ersatzansprüche gegen die Verwalterin zu.

Begründung:

  • Keine Schutzwirkung nach WEMoG: Der BGH entschied, dass der Verwaltervertrag nach Inkrafttreten des WEMoG keine Schutzwirkung mehr zugunsten der einzelnen Wohnungseigentümer entfaltet.
  • Haftungskonzentration bei der Gemeinschaft: Mit dem WEMoG wurde eine Haftungskonzentration bei der Gemeinschaft der Wohnungseigentümer eingeführt.
  • Der einzelne Wohnungseigentümer hat nun einen gleichwertigen Anspruch gegen die Gemeinschaft.
  • Schutzbedürftigkeit entfällt: Da der Wohnungseigentümer einen Anspruch gegen die Gemeinschaft hat, ist er nicht mehr schutzbedürftig im Sinne der Rechtsprechung zu Verträgen mit Schutzwirkung zugunsten Dritter.
  • Es besteht keine Schutzlücke, die durch eine Haftung des Verwalters geschlossen werden müsste.
  • Gleichwertiger Anspruch: Der Anspruch des Wohnungseigentümers gegen die Gemeinschaft ist dem früheren Anspruch gegen den Verwalter gleichwertig, da er ebenfalls auf die vollständige Kompensation des Schadens gerichtet ist.
  • Keine deliktischen Ansprüche: Auch deliktische Ansprüche gegen die Verwalterin kamen nicht in Betracht, da die verspätete Auszahlung kein Recht oder Rechtsgut des Klägers verletzte.

Schadensersatz gegen WEG-Verwalter – BGH Urteil vom 05.07.2024 – V ZR 34/24

Auswirkungen des Urteils:

  • Klärung der Rechtslage: Das Urteil klärt die umstrittene Frage, ob der Verwaltervertrag nach dem WEMoG noch Schutzwirkung zugunsten der einzelnen Wohnungseigentümer entfaltet.
  • Stärkung der Gemeinschaft: Die Entscheidung stärkt die Position der Gemeinschaft der Wohnungseigentümer als zentrale Anlaufstelle für die Wohnungseigentümer bei Ansprüchen im Zusammenhang mit der Verwaltung.
  • Prozessökonomie: Die Konzentration der Haftung bei der Gemeinschaft kann zu einer Vereinfachung und Beschleunigung von Gerichtsverfahren führen.

Fazit:

Der BGH hat mit seinem Urteil die Rechtsprechung zur Haftung des Verwalters an die durch das WEMoG geänderte Rechtslage angepasst.

Die Schutzwirkung des Verwaltervertrags zugunsten der einzelnen Wohnungseigentümer ist entfallen.

Ansprüche wegen Verletzung von Pflichten des Verwalters bestehen nun nur noch gegenüber der Gemeinschaft der Wohnungseigentümer.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

moscow, building, russia

Was bedeutet Nachtragsliquidation?

Dezember 8, 2024
Was bedeutet Nachtragsliquidation?RA und Notar KrauEine Nachtragsliquidation ist ein rechtliches Verfahren, das notwendig wird, wenn nach …
People Playing Poker

OLG Stuttgart 5 U 149/23

Dezember 7, 2024
OLG Stuttgart 5 U 149/23Urteil vom 12.04.2024RA und Notar KrauDas Oberlandesgericht Stuttgart hat am 12.04.2024 in einem Urteil entsch…
white and gray Adidas soccerball on lawn grass

OLG Stuttgart 5 U 74/23

Dezember 7, 2024
OLG Stuttgart 5 U 74/23Urteil vom 24.05.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Der Kläger verlangte die Rückzahlung von Verlusten aus O…