Schenkung GmbH-Anteil – Bewertung – Verwirkung Schenkungsteuer wg überlanger Einspruchsdauer – FG Hamburg 3 K 43/09

Mai 15, 2022

Schenkung GmbH-Anteil – Bewertung – Verwirkung Schenkungsteuer wg überlanger Einspruchsdauer – FG Hamburg 3 K 43/09

RA und Notar Krau

 

Kernaussage:

Das Finanzgericht Hamburg entschied, dass die Schenkungsteuer für einen 1993 geschenkten GmbH-Anteil nicht verwirkt ist, obwohl das Finanzamt den Einspruch des Klägers über 11 Jahre lang nicht bearbeitet hatte.

Die Bewertung des Anteils nach dem Stuttgarter Verfahren wurde bestätigt, da keine stichtagsbezogenen Gründe für eine niedrigere Bewertung vorgebracht wurden.

Sachverhalt:

  • 1993 schenkte eine Frau dem Kläger einen 30%-Anteil an einer GmbH.
  • Die GmbH reichte Feststellungserklärungen für die Jahre 1992 und 1993 ein, in denen sie den Wert des Anteils aufgrund schlechter Ertragsaussichten deutlich niedriger angab als nach dem üblichen Berechnungsverfahren.
  • Das Finanzamt folgte diesen Angaben und setzte die Schenkungsteuer für den Kläger fest.
  • Der Kläger legte Einspruch ein, der jedoch über 11 Jahre lang nicht bearbeitet wurde.
  • 2008 erließ das Finanzamt eine Einspruchsentscheidung, in der es die Schenkungsteuer leicht herabsetzte, aber im Wesentlichen bestätigte.
  • Der Kläger erhob Klage und argumentierte, dass die Steuer verjährt oder verwirkt sei und der Anteil aufgrund der schlechten wirtschaftlichen Lage der GmbH nichts wert gewesen sei.

Entscheidungsgründe:

Schenkung GmbH-Anteil – Bewertung – Verwirkung Schenkungsteuer wg überlanger Einspruchsdauer – FG Hamburg 3 K 43/09

  • Verjährung: Die Schenkungsteuer war nicht verjährt, da die Zahlungsverjährung durch die Aussetzung der Vollziehung (AdV) gehemmt war.
  • Verwirkung: Die Steuer war auch nicht verwirkt, da der Kläger aus der Tatsache des Bescheids und des anhängigen Einspruchs schließen musste, dass das Finanzamt den Anspruch nicht aufgegeben hatte. Die lange Bearbeitungsdauer allein begründet keine Verwirkung.
  • Bewertung: Die Bewertung des GmbH-Anteils nach dem Stuttgarter Verfahren wurde bestätigt. Das Gericht stellte fest, dass die vom Steuerberater in den Feststellungserklärungen angegebenen niedrigen Ertragsaussichten berücksichtigt wurden und keine stichtagsbezogenen Gründe für eine weitere Wertminderung vorlagen.
  • Vertrauensschutz: Der Kläger konnte sich nicht auf Vertrauensschutz berufen, da er aus der Untätigkeit des Finanzamts nicht schließen durfte, dass der Steueranspruch nicht mehr geltend gemacht wird.
  • Stichtagsbewertung: Das Gericht betonte, dass für die Bewertung der Zeitpunkt der Schenkung maßgeblich ist und spätere Entwicklungen, wie die Insolvenz der GmbH, nicht berücksichtigt werden können.

Fazit:

Das Urteil zeigt, dass eine Schenkungsteuer auch nach langer Bearbeitungsdauer durch das Finanzamt nicht automatisch verwirkt ist. Die Bewertung des geschenkten Anteils erfolgt nach dem Stuttgarter Verfahren, wobei die Ertragsaussichten zum Zeitpunkt der Schenkung maßgeblich sind. Spätere Entwicklungen können nicht berücksichtigt werden. Steuerpflichtige sollten bei Einsprüchen aktiv bleiben und gegebenenfalls Untätigkeitsklage erheben, um ihre Rechte zu wahren.

 
 
 
 
 
 

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge