Schenkungsteuer Erwerb Grundstück im Inland durch Gebietsfremden

August 4, 2017

Schenkungsteuer Erwerb Grundstück im Inland durch Gebietsfremden

FG Düsseldorf 4 K 2226/08 Erb

RA und Notar Krau

Kernaussage:

Das Finanzgericht Düsseldorf hat das Verfahren ausgesetzt und dem Europäischen Gerichtshof (EuGH) die Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt,

ob die unterschiedliche Behandlung von gebietsansässigen und gebietsfremden Erwerbern bei der Schenkungsteuer in Bezug

auf die Höhe des Freibetrags mit dem europäischen Gemeinschaftsrecht vereinbar ist.

Schenkungsteuer Erwerb Grundstück im Inland durch Gebietsfremden

Sachverhalt:

Einer in den Niederlanden lebenden deutschen Staatsbürgerin wurde von ihrer ebenfalls in den Niederlanden lebenden Mutter ein in Deutschland belegenes Grundstück geschenkt.

Das Finanzamt setzte Schenkungsteuer fest und gewährte lediglich den niedrigeren Freibetrag für gebietsfremde Erwerber.

Die Klägerin argumentierte, dass ihr der höhere Freibetrag für inländische Erwerber zustehe und die deutsche Regelung gegen die Grundfreiheiten des EG-Vertrags verstoße.

Rechtliche Würdigung:

Das Finanzgericht hatte Zweifel an der Vereinbarkeit der deutschen Regelung mit dem europäischen Gemeinschaftsrecht und legte dem EuGH folgende Frage vor:

Sind die Art. 39 und 43 EG sowie die Art. 56 EG in Verbindung mit Art. 58 EG dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung eines Mitgliedstaats über die

Erhebung der Schenkungsteuer entgegenstehen, die bei dem Erwerb eines im Inland belegenen Grundstücks von einer gebietsfremden Person für den gebietsfremden

Erwerber nur einen Freibetrag von 1.100 Euro vorsieht, während bei der Zuwendung desselben Grundstücks ein Freibetrag von 205.000 Euro gewährt würde,

wenn der Schenker oder der Erwerber zur Zeit der Ausführung der Schenkung seinen Wohnsitz in dem betreffenden Mitgliedstaat hätte?

Schenkungsteuer Erwerb Grundstück im Inland durch Gebietsfremden

Zur Begründung führte das Finanzgericht im Wesentlichen Folgendes aus:

  • Anwendbarkeit des ErbStG: Schenkungsteuer wird nach den Vorschriften des Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes (ErbStG) erhoben.
  • Freibeträge: Nach § 16 ErbStG gibt es unterschiedliche Freibeträge für inländische und gebietsfremde Erwerber.
  • Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit: Die unterschiedliche Behandlung von inländischen und gebietsfremden Erwerbern stellt eine Beschränkung der Kapitalverkehrsfreiheit nach Art. 56 EG dar.
  • Rechtfertigung der Beschränkung: Das Finanzgericht bezweifelte, dass die Beschränkung nach Art. 58 EG gerechtfertigt ist.
    • Es sei fraglich, ob die unterschiedliche Behandlung von inländischen und gebietsfremden Erwerbern bei der Schenkungsteuer durch die unterschiedliche Bemessungsgrundlage gerechtfertigt werden kann, da bei der Schenkungsteuer nur der zugewendete Gegenstand besteuert wird.
    • Es sei auch nicht ersichtlich, dass die unterschiedliche Behandlung durch einen zwingenden Grund des Allgemeininteresses gerechtfertigt sein könnte.
  • Grundfreiheiten: Die unterschiedliche Behandlung könnte auch gegen die Grundfreiheiten der Arbeitnehmerfreizügigkeit (Art. 39 EG) und der Niederlassungsfreiheit (Art. 43 EG) verstoßen.

Fazit:

Das Finanzgericht Düsseldorf hat die Frage der Vereinbarkeit der deutschen Schenkungsteuerregelung

mit dem europäischen Gemeinschaftsrecht dem EuGH zur Entscheidung vorgelegt.

Es bleibt abzuwarten, wie der EuGH die vorgelegte Frage beantworten wird.

Die Entscheidung des EuGH wird voraussichtlich Auswirkungen auf die Schenkungsteuerpraxis in Deutschland haben.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Geschäftswert für Erstellung Nachlassverzeichnis

Geschäftswert für Erstellung Nachlassverzeichnis

Februar 15, 2025
Geschäftswert für Erstellung NachlassverzeichnisZusammenfassung des Beschlusses des LG Stuttgart vom 29.10.2024 (19 OH 22/23)RA und Notar …
Anforderungen an Pflichtteilsentziehungsgrund

Anforderungen an Pflichtteilsentziehungsgrund

Februar 15, 2025
Anforderungen an PflichtteilsentziehungsgrundRA und Notar KrauDas Urteil des LG München I vom 24.07.2024 (3 O 3026/24) befasst sich mit de…
Teilnachlasspflegschaft für unbekannte Erben

Teilnachlasspflegschaft für unbekannte Erben

Februar 15, 2025
Teilnachlasspflegschaft für unbekannte ErbenOLG Brandenburg, Beschluss vom 11.07.2024 – 3 W 17/24RA und Notar KrauAusgangslage:Nac…