OLG Frankfurt am Main 8 U 62/11

Mai 13, 2019

OLG Frankfurt am Main 8 U 62/11

Urteil vom 4.5.2012

Schiedsklausel im Erbvertrag

RA und Notar Krau

Das Urteil des Oberlandesgerichts (OLG) Frankfurt am Main vom 4. Mai 2012 betrifft einen Erbstreit zwischen dem Kläger,

einem Sohn des Verstorbenen, und der Beklagten, der dritten Ehefrau des Verstorbenen.

Der Kläger versuchte festzustellen, dass bestimmte Bestimmungen in einem Erbvertrag zwischen seinem Vater und der Beklagten unwirksam seien und dass die Beklagte nicht Erbin geworden sei.

In erster Instanz war die Klage abgewiesen worden.

Das OLG Frankfurt am Main bestätigte diese Entscheidung weitgehend und wies die Berufung des Klägers zurück, wenn auch mit einer Modifikation:

Der Antrag des Klägers, die Erbenstellung der Beklagten festzustellen, wurde als unzulässig abgewiesen, während die restliche Klage als unbegründet abgewiesen wurde.

OLG Frankfurt am Main 8 U 62/11

Der Kläger argumentierte, dass ein früheres gemeinschaftliches Testament aus dem Jahr 1971, in dem seine Eltern sich gegenseitig als Erben einsetzten

und die Kinder zu gleichen Teilen als Erben des Längstlebenden vorgesehen waren, durch die späteren Verfügungen seines Vaters,

insbesondere durch den Erbvertrag mit der Beklagten, nicht hätte widerrufen werden können.

Er behauptete, dass sein Vater an das Testament von 1971 gebunden gewesen sei und die Änderungen im späteren Erbvertrag unwirksam seien.

Zudem bemängelte der Kläger die Anordnung eines Schiedsgerichts im Erbvertrag, das zur Klärung von Streitigkeiten herangezogen werden sollte.

Das OLG kam jedoch zu dem Schluss, dass die Schiedsklausel im Erbvertrag formell und inhaltlich wirksam ist.

Es stellte fest, dass die Eltern des Klägers sich im Testament von 1971 nicht derart gebunden hatten, dass der Vater daran gehindert war, später ein neues Testament oder einen Erbvertrag abzuschließen.

Auch die Schiedsklausel, die im Erbvertrag enthalten war, wurde als hinreichend bestimmt und wirksam beurteilt.

Daher hatte die Beklagte die Einrede der Schiedsabrede zu Recht erhoben, wodurch der Rechtsweg zu den ordentlichen Gerichten versperrt wurde.

OLG Frankfurt am Main 8 U 62/11

Zusammengefasst bestätigte das OLG Frankfurt am Main die Wirksamkeit der Schiedsklausel im Erbvertrag

und wies die Klage des Klägers hinsichtlich der Anfechtung dieser Klausel und der Feststellung der Erbenstellung der Beklagten ab.

Die Revision gegen dieses Urteil wurde nicht zugelassen.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

brown concrete palace under blue sky at daytime

Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23

Dezember 7, 2024
Oberlandesgericht Stuttgart 19 W 4/23Beschluss vom 8. August 2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart vom …
brown and white concrete church near bare trees under blue sky during daytime

OLG Oldenburg 3 W 53/24

Dezember 7, 2024
OLG Oldenburg 3 W 53/24Beschluss vom 21.08.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das Oberlandesgericht Oldenburg hat entschieden, das…
testament, hand, write

OLG Nürnberg 1 Wx 1539/23

Dezember 7, 2024
OLG Nürnberg 1 Wx 1539/23Beschluss vom 08.08.2023RA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 08.08.2023 befass…