Testamentsauslegung bezüglich konkludenten Ersuchens um ersatzweise Bestellung Testamentsvollstrecker

Dezember 1, 2019

Testamentsauslegung bezüglich konkludenten Ersuchens um ersatzweise Bestellung Testamentsvollstrecker

Bayerisches Oberstes Landesgericht 1Z BR 83/02

Beschluss 1.10.2002

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 1. Oktober 2002 befasst sich mit der Auslegung einer letztwilligen Verfügung

im Zusammenhang mit der Ernennung eines Testamentsvollstreckers.

Im Zentrum steht die Frage, ob die Erblasserin, die einen Testamentsvollstrecker benannt hatte, durch ihre Verfügung das Nachlassgericht konkludent darum ersucht hat,

einen Ersatztestamentsvollstrecker zu ernennen, falls der ursprünglich benannte das Amt ablehnen oder niederlegen würde.

Der Sachverhalt beginnt mit dem Tod der Erblasserin, die mehrere Testamente hinterließ. In einem ihrer Testamente ernannte sie einen Rechtsanwalt als Testamentsvollstrecker.

Testamentsauslegung bezüglich konkludenten Ersuchens um ersatzweise Bestellung Testamentsvollstrecker

Dieser nahm das Amt zunächst an, legte es jedoch später nieder.

Das Nachlassgericht ernannte daraufhin eine andere Person zur Testamentsvollstreckerin und erteilte ihr ein entsprechendes Zeugnis.

Der Sohn der Erblasserin, als Alleinerbe eingesetzt, legte dagegen Beschwerde ein, da er der Meinung war, dass nach der

Niederlegung des Amtes durch den ursprünglich benannten Testamentsvollstrecker keine Testamentsvollstreckung mehr vorgesehen sei.

Das Landgericht Landshut hob daraufhin das Testamentsvollstreckerzeugnis auf und ordnete die Ausstellung eines neuen Erbscheins ohne Testamentsvollstreckervermerk an.

Das Bayerische Oberste Landesgericht stellte jedoch fest, dass das Landgericht wesentliche Aspekte bei der Auslegung des Willens der Erblasserin übersehen hatte.

Insbesondere wurden die übrigen Testamente nicht ausreichend berücksichtigt, die darauf hindeuteten, dass die Erblasserin

die Testamentsvollstreckung fortsetzen wollte, auch wenn der ursprünglich benannte Testamentsvollstrecker sein Amt niederlegt.

Testamentsauslegung bezüglich konkludenten Ersuchens um ersatzweise Bestellung Testamentsvollstrecker

Der Wunsch der Erblasserin, ihren Ehemann und andere Anordnungen durch eine neutrale Instanz abzusichern, war ein zentrales Motiv der Testamentsvollstreckung.

Das Gericht entschied schließlich, dass das Nachlassgericht zu Recht die Beteiligte zu 2 zur Testamentsvollstreckerin ernannt hatte,

und wies das Amtsgericht an, ein neues Testamentsvollstreckerzeugnis zu erteilen und den Erbschein entsprechend zu korrigieren.

Der Beschluss verdeutlicht die Bedeutung der umfassenden Auslegung des Erblasserwillens bei der Bestellung eines Testamentsvollstreckers durch das Nachlassgericht.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge