Testamentsauslegung Gemeinsames Versterben von Ehegatten

Dezember 14, 2019

Testamentsauslegung Gemeinsames Versterben von Ehegatten

OLG Düsseldorf Beschluss 23.8.2011 – I – 3 Wx 193/11

RA und Notar Krau

In dem Beschluss des Oberlandesgerichts (OLG) Düsseldorf vom 23. August 2011 (Az. I-3 Wx 193/11) ging es um die Auslegung eines gemeinschaftlichen Testaments von Ehegatten

hinsichtlich der Bedingung eines „gemeinsamen Versterbens“ oder „Verunglückens“.

Die Eheleute hatten in ihrem handschriftlichen Testament vom 19. Juni 1972 festgelegt, dass, sollten sie gemeinsam versterben, ihr Neffe J.W. als Ersatzerbe eingesetzt werden sollte.

Der am 06. Juli 1982 verstorbene Ehemann und die am 14. Februar 2011 verstorbene Ehefrau setzten sich im Testament gegenseitig als Alleinerben ein und

widerriefen damit ein früheres notarielles Testament aus dem Jahr 1965, das andere Erbregelungen enthielt.

Nach dem Tod der Ehefrau beantragte der Neffe einen Erbschein, der ihn als alleinigen Erben der Letztverstorbenen ausweisen sollte.

Das Nachlassgericht lehnte den Antrag ab, da die Bedingung eines gemeinsamen Versterbens nicht erfüllt war, da die Eheleute nicht zeitnah verstorben waren (die Ehefrau starb 28 Jahre nach ihrem Mann).

Testamentsauslegung Gemeinsames Versterben von Ehegatten

Der Neffe argumentierte, dass er auch in diesem Fall Erbe hätte werden sollen, was jedoch nicht aus dem Testament hervorging.

Das OLG bestätigte die Entscheidung des Nachlassgerichts.

Es führte aus, dass der Begriff des „gemeinsamen Versterbens“ im Testament nach dem allgemeinen Sprachgebrauch eine zeitliche Nähe der Todesfälle voraussetzt.

Da zwischen den Todeszeitpunkten der Eheleute eine erhebliche Zeitspanne lag, könne der Neffe nicht als Erbe des Längstlebenden betrachtet werden.

Zudem gäbe es keinen Hinweis darauf, dass die Erblasser dem Begriff „gemeinsames Versterben“ eine andere Bedeutung beigemessen hätten.

Der Einwand des Neffen, die Testierenden hätten ihn als Erben des Längstlebenden einsetzen wollen, wurde ebenfalls zurückgewiesen, da es keine substantiellen Beweise dafür gab.

Letztlich führte die fehlende Bestimmung eines Erben für den Fall, dass die Eheleute nicht gemeinsam versterben, zur Anwendung der gesetzlichen Erbfolge.

Der Antrag des Neffen auf Ausstellung eines Erbscheins wurde daher endgültig abgelehnt, und er musste die Kosten des Verfahrens tragen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge