Treuwidrigkeit der Verjährungseinrede durch Insolvenzverwalter bei Anmeldung Masseforderung – OLG Saarbrücken 3 U 2/24
Zusammenfassung RA und Notar Krau
Die Entscheidung des OLG Saarbrücken behandelt einen Fall der Verjährung von Masseverbindlichkeiten in einer Nachlassinsolvenz
und spezifisch die Frage der Treuwidrigkeit der Erhebung der Verjährungseinrede durch den Insolvenzverwalter.
Im Kern geht es um Zahlungs- und Freistellungsansprüche der Klägerin, der zweiten Ehefrau des Erblassers,
die nach dessen Tod und der Eröffnung eines Nachlassinsolvenzverfahrens Forderungen als Masseverbindlichkeiten geltend macht.
Diese Forderungen beinhalteten u.a. Beerdigungskosten sowie Kosten für die Verwaltung des Nachlasses, die sie aus eigenen Mitteln bestritten hatte.
Die Ansprüche wurden ursprünglich zur Insolvenztabelle angemeldet, später jedoch in eine Feststellungsklage umgewandelt, um diese als Masseverbindlichkeiten geltend zu machen.
Treuwidrigkeit der Verjährungseinrede durch Insolvenzverwalter bei Anmeldung Masseforderung – OLG Saarbrücken 3 U 2/24
Das LG Saarbrücken wies die Klage ab, da es die Ansprüche als verjährt ansah.
Die Verjährung der geltend gemachten Masseverbindlichkeiten begann mit dem Ende des Jahres 2012 und wurde mit Ablauf des Jahres 2015 als vollendet angesehen.
Die Klägerin argumentierte, dass eine Hemmung der Verjährung stattgefunden habe, da sie die Forderungen vor dem Verjährungseintritt angemeldet hatte.
Treuwidrigkeit der Verjährungseinrede durch Insolvenzverwalter bei Anmeldung Masseforderung – OLG Saarbrücken 3 U 2/24
Jedoch beurteilte das Gericht die wiederholte Anmeldung der Forderungen zur Tabelle nicht als verjährungshemmend, da sie die Masseverbindlichkeiten nicht betrafen.
Das OLG Saarbrücken bestätigte die Entscheidung des LG und erklärte, dass die Erhebung der Verjährungseinrede durch die Beklagte nicht treuwidrig sei.
Es argumentierte, dass die Klägerin rechtzeitig und angemessen über ihre Ansprüche informiert war und keine Umstände vorlagen, die ein treuwidriges Verhalten der Beklagten begründen würden.
Insbesondere wurde betont, dass das Verhalten des Insolvenzverwalters nicht ursächlich dafür war, dass die Klägerin die Verjährungsfrist nicht vor deren Ablauf unterbrochen hat.
Die Entscheidung verdeutlicht, dass die Verjährung von Masseverbindlichkeiten sich nach dem Recht der jeweiligen Forderung richtet und nicht nach einer gesonderten Regelung im Insolvenzrecht.
Weiterhin stellt der Fall klar, dass die korrekte rechtliche Bewertung und fristgerechte Geltendmachung der Ansprüche in der Verantwortung des Gläubigers liegen,
was hier durch die wiederholte, jedoch fehlerhafte Anmeldung zur Tabelle nicht erfüllt wurde.
Dies unterstreicht die Bedeutung einer genauen Kenntnis und Einhaltung der verjährungsrechtlichen Bestimmungen, auch in komplexen Insolvenzkonstellationen.
