Verletzung der Sachaufklärungspflicht: Anforderungen an einen Antrag auf Beweiserhebung durch Zeugen
Januar 9, 2026
Verletzung der Sachaufklärungspflicht: Anforderungen an einen Antrag auf Beweiserhebung durch Zeugen
BFH Beschluss vom 12. November 2025, IX B 120/24
vorgehend Finanzgericht Berlin-Brandenburg , 12. Juni 2024, Az: 17 K 6015/22
Das Urteil des Bundesfinanzhofs: Warum Zeugen vor Gericht wichtig sind
In diesem Text erkläre ich Ihnen eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 12. November 2025. Es geht darum, wie das Finanzamt Steuern schätzt und welche Rechte Sie als Steuerzahler haben, wenn Sie Beweise durch Zeugen vorlegen wollen.
Worum ging es in dem Streitfall?
Eine Firma (eine GmbH), die Lebensmittel herstellt, wurde vom Finanzamt geprüft. Die Prüfer fanden heraus, dass die Buchführung der Firma sehr schlecht war. Es fehlten viele wichtige Aufzeichnungen. Wenn die Buchführung nicht stimmt, darf das Finanzamt die Einnahmen der Firma schätzen. Das bedeutet: Das Amt berechnet selbst, wie viel Geld die Firma wahrscheinlich verdient hat.
Die Berechnung des Finanzamts
Das Finanzamt nutzte für seine Schätzung eine einfache Formel. Es schaute sich an, wie viel Ware eingekauft wurde und wie viel die Maschinen pro Tag produzieren konnten. Dabei machte das Amt eine wichtige Annahme: Es ging davon aus, dass die Firma in den Jahren 2009 bis 2011 an sechs Tagen pro Woche gearbeitet hat.
Das Problem der Firma
Die Firma war mit dieser Schätzung nicht einverstanden. Sie sagte: „Wir haben normalerweise nur an fünf Tagen pro Woche (Montag bis Freitag) gearbeitet.“ Nur ganz selten, wenn es sehr viele Aufträge gab, wurde auch mal an einem Samstag gearbeitet. Dieser Unterschied ist wichtig. Wenn man weniger Tage arbeitet, verdient man in der Regel auch weniger Geld. Also müssten auch die Steuern niedriger sein.
Was passierte vor dem Finanzgericht?
Die Firma klagte gegen die Steuerbescheide. Das Finanzgericht Berlin-Brandenburg schaute sich den Fall an. In der mündlichen Verhandlung forderte die Firma das Gericht auf, einen bestimmten Zeugen (Herrn X) zu vernehmen. Dieser Zeuge sollte bestätigen, dass im Betrieb fast immer nur fünf Tage pro Woche gearbeitet wurde.
Die Ablehnung durch die Richter
Das Finanzgericht lehnte es jedoch ab, den Zeugen zu hören. Die Richter sagten:
Die Behauptung der Firma sei zu ungenau (pauschal).
Die Firma habe nicht genau genug erklärt, wann genau gearbeitet wurde.
Aus anderen Unterlagen ergebe sich sowieso ein anderes Bild.
Das Gericht entschied also gegen die Firma, ohne den Zeugen überhaupt zu befragen. Die Firma wollte das nicht hinnehmen und beschwerte sich beim Bundesfinanzhof.
Die Entscheidung des Bundesfinanzhofs
Der Bundesfinanzhof (BFH) hat das Urteil des Finanzgerichts nun aufgehoben. Die obersten Richter gaben der Firma recht. Sie entschieden, dass das Finanzgericht einen Fehler gemacht hat. Man nennt das eine Verletzung der Sachaufklärungspflicht.
Warum muss ein Gericht Zeugen hören?
Das Gesetz sagt: Ein Gericht muss den Sachverhalt von sich aus genau untersuchen. Wenn ein Beteiligter einen Beweis anbietet (zum Beispiel einen Zeugen), dann muss das Gericht diesem Antrag normalerweise folgen. Das gilt besonders dann, wenn die Aussage des Zeugen wichtig für das Ergebnis ist.
Wann darf ein Gericht einen Zeugen ablehnen?
Es gibt nur wenige Ausnahmen, in denen ein Gericht einen Zeugen ablehnen darf:
Wenn die Aussage für den Fall völlig unwichtig ist.
Wenn der Zeuge gar nicht erreichbar ist.
Wenn die Behauptung völlig „aus der Luft gegriffen“ ist (also offensichtlich gelogen oder unsinnig).
Im Fall der Firma war die Frage nach den Arbeitstagen aber sehr wichtig. Davon hing direkt ab, wie hoch die Steuern geschätzt werden. Der BFH sagte deutlich: Die Firma muss nicht vorher schon ganz genau aufschreiben, was der Zeuge sagen wird. Genau dafür ist die Befragung im Gericht ja da.
Verletzung der Sachaufklärungspflicht: Anforderungen an einen Antrag auf Beweiserhebung durch Zeugen
Was bedeutet das für Sie als Steuerzahler?
Dieses Urteil ist eine gute Nachricht für alle Bürger und Firmen, die sich gegen Schätzungen des Finanzamts wehren. Es zeigt, dass Gerichte es sich nicht zu einfach machen dürfen.
Ihre Rechte bei Beweisanträgen
Wenn Sie vor einem Finanzgericht stehen, haben Sie das Recht, dass Ihre Beweise ernst genommen werden. Sie müssen Ihre Behauptungen zwar begründen, aber Sie müssen sie nicht bis ins letzte Detail beweisen, bevor der Zeuge überhaupt gesprochen hat. Ein Gericht darf die Aussage eines Zeugen nicht einfach ablehnen, nur weil es glaubt, dass der Zeuge sowieso nichts Neues sagen wird. Das wäre eine verbotene „vorweggenommene Beweiswürdigung“.
Die Folgen für diesen Fall
Der Fall geht nun zurück an das Finanzgericht Berlin-Brandenburg. Die Richter dort müssen die Verhandlung neu starten und diesmal den Zeugen X wirklich anhören. Erst danach dürfen sie entscheiden, wie viele Arbeitstage tatsächlich für die Schätzung genutzt werden dürfen.
Zusammenfassung der wichtigsten Punkte
In der folgenden Tabelle sehen Sie die Kernpunkte des Urteils noch einmal im Vergleich:
Thema
Ansicht des Finanzgerichts (falsch)
Ansicht des Bundesfinanzhofs (richtig)
Zeugenaussage
Wurde abgelehnt, weil die Infos zu ungenau waren.
Musste gehört werden, da das Thema entscheidend war.
Begründung
Das Gericht glaubte den Unterlagen mehr als dem Zeugen.
Das Gericht darf nicht raten, was ein Zeuge sagen wird.
Arbeitstage
Es wurde einfach eine 6-Tage-Woche unterstellt.
Die tatsächliche Anzahl der Tage muss genau geprüft werden.
Das Gericht hat klargestellt: Nur weil eine Buchführung schlecht ist, darf das Finanzamt nicht einfach irgendwelche Zahlen erfinden. Die Schätzung muss so nah wie möglich an der Realität liegen. Und wenn Zeugen dabei helfen können, die Realität zu klären, müssen sie gehört werden.
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?
Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.
Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein konstenpflichtiges Mandat zustande.
