Verstoß gegen Testierverbot Paragraf 14 V HeimG 

August 30, 2017

Verstoß gegen Testierverbot Paragraf 14 V HeimG

OLG Frankfurt am Main 20 W 71/99

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hatte in seinem Beschluss vom 22.06.1999 über die Wirksamkeit eines Testaments zu entscheiden,

in dem eine Bewohnerin eines Altenheims den Pförtner des Heims und dessen Ehefrau als Erben einsetzte.

Die Tochter des vorverstorbenen Bruders der Erblasserin focht das Testament an.

Kernaussage des Urteils:

Das OLG Frankfurt entschied, dass die Erbeinsetzung des Pförtners und seiner Ehefrau gegen das Testierverbot des Paragraf 14 Abs. 5 HeimG verstößt und somit unwirksam ist.

Gründe für die Unwirksamkeit:

  • Verstoß gegen Paragraf 14 Abs. 5 HeimG: Diese Vorschrift verbietet es Mitarbeitern von Altenheimen, sich von Bewohnern Zuwendungen für die Erfüllung ihrer Pflichten aus dem Heimvertrag versprechen oder gewähren zu lassen. Das OLG stellte fest, dass dieses Verbot auch für Testamente gilt, wenn der Begünstigte zu Lebzeiten davon erfahren hat.
  • Umgehung des Testierverbots: Das OLG erkannte, dass die Erbeinsetzung der Ehefrau des Pförtners eine Umgehung des Testierverbots darstellt. Obwohl die Ehefrau nicht selbst Mitarbeiterin des Heims war, diente ihre Einsetzung als Erbin dazu, den Pförtner mittelbar zu begünstigen.
  • Vermutung des Zusammenhangs: Das Gericht betonte, dass bis zum Beweis des Gegenteils zu vermuten ist, dass ein Zusammenhang zwischen der Zuwendung und dem Heimvertrag besteht. Dieser Zusammenhang wurde im vorliegenden Fall nicht widerlegt.
  • Zweck des Paragraf 14 HeimG: Das OLG führte aus, dass Paragraf 14 HeimG drei Hauptziele verfolgt:
    • Verhinderung einer unterschiedlichen Behandlung von Heimbewohnern aufgrund finanzieller Zuwendungen.
    • Schutz der Heimbewohner vor Ausnutzung ihrer Arg- und Hilflosigkeit.
    • Sicherung der Testierfreiheit der Heimbewohner.
  • Keine unzumutbare Einschränkung der Testierfreiheit: Das OLG sah in der Auslegung des Paragraf 14 HeimG keine unzumutbare Einschränkung der Testierfreiheit, da der Pförtner die Möglichkeit gehabt hätte, eine Ausnahmegenehmigung nach Paragraf 14 Abs. 6 HeimG zu beantragen.

Verstoß gegen Testierverbot Paragraf 14 V HeimG

Folgen der Entscheidung:

  • Das Testament wurde für unwirksam erklärt.
  • Die Erbschaft fiel an die gesetzliche Erbin, die Tochter des vorverstorbenen Bruders der Erblasserin.
  • Der Pförtner und seine Ehefrau gingen leer aus.

Bedeutung des Urteils:

Das Urteil verdeutlicht den Schutz der Heimbewohner vor möglichen Einflussnahmen durch Heimmitarbeiter.

Es zeigt, dass das Testierverbot des Paragraf 14 HeimG nicht nur für direkte Zuwendungen an Heimmitarbeiter gilt, sondern auch für Umgehungsgeschäfte,

die darauf abzielen, das Verbot zu unterlaufen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge