BAG 6 AZR 636/13

April 4, 2021

BAG 6 AZR 636/13

von der Beschäftigungsdauer abhängige Staffelung der Kündigungsfristen in § 622 II 1 BGB verletzt Verbot der Altersdiskriminierung nicht

RA und Notar Krau

Das Bundesarbeitsgericht (BAG) entschied am 18. September 2014, dass die Staffelung der Kündigungsfristen gemäß § 622 Abs. 2 Satz 1 BGB,

die von der Dauer der Beschäftigung abhängt, nicht gegen das Verbot der Altersdiskriminierung verstößt.

Die Klägerin, die seit Juli 2008 bei der Beklagten beschäftigt war, argumentierte, dass die Regelung eine mittelbare Altersdiskriminierung darstelle

und forderte den Fortbestand ihres Arbeitsverhältnisses bis zum 31. Juli 2012.

Die Beklagte hatte das Arbeitsverhältnis jedoch zum 31. Januar 2012 gekündigt.

Das BAG wies die Revision der Klägerin zurück und bestätigte, dass das Arbeitsverhältnis zum 31. Januar 2012 endete.

BAG 6 AZR 636/13

Das Gericht führte aus, dass die Kündigungsfristen nicht unmittelbar an das Alter, sondern an die Dauer der Betriebszugehörigkeit gekoppelt seien.

Auch wenn dies jüngere Arbeitnehmer indirekt benachteiligen könnte, sei dies gerechtfertigt.

Die Verlängerung der Kündigungsfristen diene dem Schutz älterer und länger beschäftigter Arbeitnehmer, die auf dem Arbeitsmarkt schwerer vermittelbar seien.

Diese Regelung sei sowohl geeignet als auch erforderlich und verhältnismäßig, um diesen Schutz zu gewährleisten.

Zusammenfassend entschied das BAG, dass die Staffelung der Kündigungsfristen gemäß § 622 Abs. 2 Satz 1 BGB

keine unzulässige Altersdiskriminierung darstellt und das Arbeitsverhältnis der Klägerin rechtmäßig zum 31. Januar 2012 beendet wurde.

Die Klägerin trägt die Kosten der Revision.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Kündigungsfrist für Geschäftsführerdienstverträge

Kündigungsfrist für Geschäftsführerdienstverträge

Juni 22, 2025
Kündigungsfrist für GeschäftsführerdienstverträgeRA und Notar KrauDas Bundesarbeitsgericht (BAG) hat am 11. Juni 2020 ein wichtiges Urteil z…
Unwirksamkeit einer Probezeitkündigung wegen widersprüchlichen Verhaltens

Unwirksamkeit einer Probezeitkündigung wegen widersprüchlichen Verhaltens

Juni 22, 2025
Unwirksamkeit einer Probezeitkündigung wegen widersprüchlichen VerhaltensZusammenfassung des Urteils des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf (Akten…
Betriebsratsmitglied - Befristung - Benachteiligung

Betriebsratsmitglied – Befristung – Benachteiligung

Juni 22, 2025
Betriebsratsmitglied – Befristung – BenachteiligungBAG, 25.06.2014 – 7 AZR 847/12RA und Notar KrauUrteil des Bundesarbeitsgerichts: Betr…