Wechselbezüglichkeit bei Schlußerbeinsetzung von den Erblassern errichteter Stiftung

Dezember 14, 2017

Wechselbezüglichkeit bei Schlußerbeinsetzung von den Erblassern errichteter Stiftung

OLG München 23 W 1996/99

RA und Notar Krau

Das Urteil des Oberlandesgerichts München behandelt die Rechtsfrage, ob die Einsetzung einer Stiftung in einem Ehegattentestament als wechselbezügliche Verfügung anzusehen ist.

Dies betrifft ein Ehepaar, das in ihrem gemeinschaftlichen Testament eine von ihnen errichtete Stiftung zur Erbin von 50 % ihres Vermögens einsetzte.

Diese Stiftung sollte das Lebenswerk des Ehepaars, eine bedeutende Kunstsammlung, bewahren.

Der Fall dreht sich um die Frage, ob die spätere Vermögensübertragung durch die überlebende Ehegattin an Verwandte, die von diesem Testament nicht begünstigt waren, gegen die Stiftung verstoßen hat.

Wesentliche Feststellungen:


Wechselbezügliche Verfügung:

Wechselbezüglichkeit bei Schlußerbeinsetzung von den Erblassern errichteter Stiftung

Das Gericht urteilte, dass die Einsetzung der Stiftung als Schlusserbin als wechselbezüglich und damit für den überlebenden Ehegatten bindend war.

Die Ehegatten hatten durch ihre Verfügung beabsichtigt, ihr gemeinsames Lebenswerk (die Kunstsammlung) über ihren Tod hinaus zu bewahren.

Ohne die Stiftung wäre dieses Ziel nicht erreicht worden, da diese ohne das vererbte Vermögen ihren Zweck nicht hätte erfüllen können.

Übertragung als unzulässige Schenkung:

Die Übertragung eines Grundstücks durch die überlebende Ehegattin an ihre Verwandten wurde als eine Schenkung gewertet, die den Schlusserben (die Stiftung) benachteiligte.

Die überlebende Ehegattin handelte nicht im eigenen Interesse, sondern verfolgte das Ziel, wesentliche Vermögensgegenstände

unentgeltlich an andere weiterzugeben, was gegen die testamentarische Bindung verstieß.

Anspruch der Stiftung:

Wechselbezüglichkeit bei Schlußerbeinsetzung von den Erblassern errichteter Stiftung

Das Gericht entschied, dass die Stiftung gemäß Paragraf 2287 BGB einen Anspruch auf Rückübertragung des Grundstücksanteils habe, da die Schenkung die Stiftung als Erbin benachteiligte.

Die Verwandten der Verstorbenen wurden verpflichtet, ihre Anteile an der Immobilie zurückzugeben, um die Vermögensverteilung nach dem Testament zu sichern.

Bindung an das Testament:

Das Gericht betonte, dass der überlebende Ehegatte nur deshalb Alleinerbe wurde, weil der Verstorbene davon ausging, dass das Vermögen letztlich an die Stiftung fallen würde.

Damit wurde die Einsetzung der Stiftung als Schlusserbin als bindend für die überlebende Ehegattin angesehen.

Das Urteil verdeutlicht die Bedeutung von wechselbezüglichen Verfügungen in gemeinschaftlichen Testamenten und stellt klar,

dass der überlebende Ehegatte an diese Verfügungen gebunden ist, wenn sie einem gemeinsamen Lebenswerk dienen.

Auch die Einsetzung einer Stiftung kann als wechselbezügliche Verfügung angesehen werden, wenn diese eine nahe Beziehung zum Lebenswerk der Verstorbenen hat.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge