Wechselbezüglichkeit testamentarischer Verfügungen

März 19, 2025

Wechselbezüglichkeit testamentarischer Verfügungen im gemeinschaftlichen Testament kinderloser Ehegatten

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht (OLG) Düsseldorf hat in einem Beschluss vom 11. April 2022 (I-3 Wx 82/21) die Wechselbezüglichkeit testamentarischer Verfügungen

in einem gemeinschaftlichen Testament kinderloser Ehegatten umfassend erörtert. Im vorliegenden Fall ging es um ein kinderlos verstorbenes Ehepaar, das mehrere letztwillige Verfügungen hinterlassen hatte.

Sachverhalt

Die Ehegatten hatten sich zunächst 1997 gegenseitig zu Alleinerben eingesetzt.

Im Jahr 2004 verfassten sie ein weiteres gemeinschaftliches Testament, in dem sie verschiedene Personen, darunter Verwandte beider Ehepartner, als Schlusserben benannten.

Nach dem Tod seiner Frau errichtete der Ehemann im Jahr 2015 ein weiteres Testament, das von den Verfügungen im gemeinschaftlichen Testament abwich.

Ein Beteiligter beantragte nach dem Tod des Ehemanns einen Erbschein, der ihn als Alleinerben ausweisen sollte.

Entscheidung des OLG Düsseldorf

Das OLG Düsseldorf wies den Erbscheinantrag zurück.

Die Erbfolge richte sich nicht nach dem Einzeltestament des Ehemanns aus dem Jahr 2015, sondern nach dem gemeinschaftlichen Testament von 2004.

Die darin enthaltenen Verfügungen seien wechselbezüglich und damit für den überlebenden Ehemann bindend geworden.

Wechselbezüglichkeit testamentarischer Verfügungen

Wesentliche Erwägungen des Gerichts

Gemeinschaftliches Testament:

Das Gericht stellte fest, dass die Ehegatten mit den Testamenten von 1997 und 2004 ein gemeinschaftliches Testament in Form des Berliner Testaments (§ 2269 BGB) errichtet hatten.

Die Verfügungen seien inhaltlich eng verbunden und regelten die Erbfolge nach dem Tod des Letztversterbenden.

Wechselbezüglichkeit:

Gemäß § 2270 Abs. 1 BGB sind Verfügungen in einem gemeinschaftlichen Testament wechselbezüglich, wenn sie voneinander abhängig sind.

Das Gericht betonte, dass die Wechselbezüglichkeit für jede Verfügung gesondert zu prüfen sei.

Es wurden mehrere Formen der Wechselbezüglichkeit festgestellt:

Die gegenseitige Erbeinsetzung der Ehegatten.

Die gegenseitige Erbeinsetzung und die Berufung von Verwandten zu Schlusserben.

Die Schlusserbeneinsetzung als solche.

Bindungswirkung:

Die wechselbezüglichen Verfügungen seien mit dem Tod der Ehefrau für den Ehemann bindend geworden (§ 2271 Abs. 2 BGB).

Das Einzeltestament des Ehemanns von 2015 konnte die bindenden Verfügungen des gemeinschaftlichen Testaments nicht mehr ändern.

Auslegung des Erblasserwillens:

Bei der Auslegung des gemeinschaftlichen Testaments sei der übereinstimmende Wille der Ehegatten zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung maßgeblich.

Wenn Zweifel am Erblasserwillen bestehen, greift die Auslegungsregel des § 2270 Abs. 2 BGB, wonach im Zweifel Wechselbezüglichkeit anzunehmen ist,

wenn die Ehegatten sich gegenseitig bedenken oder Verwandte des anderen Ehegatten bedacht werden.

Wechselbezüglichkeit testamentarischer Verfügungen

Schlusserbeneinsetzung:

Die Einsetzung von Verwandten beider Ehegatten als Schlusserben spreche für eine Wechselbezüglichkeit.

Die verwandtschaftliche Nähe der Bedachten lege nahe, dass die Ehegatten eine Bindung an die Schlusserbeneinsetzung wünschten.

Das Gericht wies darauf hin, dass wenn fremde Personen oder Organisationen als Schlusserben berufen werden, das ein Zeichen für einen freieren willen des überlebenden Partners sein könnte.

Erbanteile:

Das Gericht stellte die Erbanteile der im Testament von 2004 bedachten Personen fest und kam zu dem Ergebnis, dass der antragstellende Beteiligte nicht Alleinerbe geworden sei.

Bedeutung der Entscheidung

Die Entscheidung des OLG Düsseldorf verdeutlicht die Bedeutung der Wechselbezüglichkeit im gemeinschaftlichen Testament kinderloser Ehegatten.

Sie betont, dass die Auslegung des Testaments stets unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls erfolgen muss und

dass die Einsetzung von Verwandten beider Ehegatten als Schlusserben in der Regel für eine Bindungswirkung spricht.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Der gepfändete Erbteil und die vom Erben betriebene Teilungsversteigerung

Der gepfändete Erbteil und die vom Erben betriebene Teilungsversteigerung

April 28, 2025
Der gepfändete Erbteil und die vom Erben betriebene TeilungsversteigerungBeschluss des Bundesgerichtshofs (BGH), V. Zivilsenat, vom 20. März 2…
Streit um altes Patriziervermögen - Familiensammlung bleibt ungeteilt

Streit um altes Patriziervermögen – Familiensammlung bleibt ungeteilt

April 26, 2025
Streit um altes Patriziervermögen – Familiensammlung bleibt ungeteiltRA und Notar KrauDas Oberlandesgericht Nürnberg hat am 28. Februar 2…
Mann muss Bestattung seines ihm unbekannten Halbbruders bezahlen

Mann muss Bestattung seines ihm unbekannten Halbbruders bezahlen

April 25, 2025
Mann muss Bestattung seines ihm unbekannten Halbbruders bezahlenVerwaltungsgericht Mainz, AZ: 3 K 425/22RA und Notar KrauEin Mann in H…