Wertermittlungsanspruch Vermächtnisnehmer nach Verjährung Pflichtteil

Juni 6, 2020

Auskunftspflicht Erbe – Wertermittlungsanspruch Vermächtnisnehmer nach Verjährung Pflichtteilsanspruch – OLG Köln Urteil vom 02. August 1991 – 19 U 20/89

RA und Notar Krau

Das Urteil des Oberlandesgerichts (OLG) Köln vom 2. August 1991 (Az. 19 U 20/89) behandelt die Frage der Auskunftspflicht des Erben

und den Wertermittlungsanspruch eines Vermächtnisnehmers nach der Verjährung eines gleichzeitig bestehenden Pflichtteilsanspruchs.

Der Fall wurde auf Berufung des Klägers, der als Vermächtnisnehmer auftrat, entschieden.


Der Kläger forderte vom Beklagten zwei Hauptsachen:

1.

Die Bewertung von im Nachlassverzeichnis aufgeführtem Schmuck durch einen Sachverständigen auf Kosten des Nachlasses.

2.


Die Vorlage eines von einem Notar aufgenommenen Nachlassverzeichnisses.


Tenor des Urteils

Wertermittlungsanspruch Vermächtnisnehmer nach Verjährung Pflichtteil

Das Urteil des Landgerichts Köln vom 14. Dezember 1988 wurde teilweise abgeändert.

Der Beklagte wurde verurteilt, den Wert des Schmucks (eine goldene Halskette, ein goldenes Armband, eine Anstecknadel mit Brillanten und einen Ring mit Brillanten)

durch einen Sachverständigen ermitteln zu lassen.

Die weitergehende Klage auf Vorlage eines notariellen Nachlassverzeichnisses wurde abgewiesen.

Die Kosten der Berufung wurden aufgeteilt: Der Kläger trägt 85 %, der Beklagte 15 %.

Begründung


Bewertung des Schmucks


Der Anspruch auf Wertermittlung des Schmucks wurde dem Kläger gemäß Paragraf 2314 Abs. 1 Satz 2 BGB zuerkannt.

Der Kläger, als Pflichtteilsberechtigter und Vermächtnisnehmer, hat das Recht auf eine solche Wertermittlung, da die Höhe des Vermächtnisses proportional zum Nachlasswert ist.

Wertermittlungsanspruch Vermächtnisnehmer nach Verjährung Pflichtteil

Der Kläger war gemäß dem notariellen Erbvertrag vom 27. August 1970 Vermächtnisnehmer, der eine Geldsumme in Höhe von 25 % des reinen Nachlasswerts erhalten sollte.

Diese Verfügung wurde deutlich als Vermächtnis formuliert, was auf den Willen der Erblasserin hinweist, den Kläger als Vermächtnisnehmer einzusetzen.

Auch wenn das Vermächtnis den Pflichtteilswert deckt, bleibt der Anspruch bestehen.

Verjährung des Pflichtteilsanspruchs


Obwohl der Pflichtteilsanspruch des Klägers verjährt war, blieb der Wertermittlungsanspruch aus Paragraf 2314 Abs. 1 Satz 2 BGB relevant.

Die Verjährung der Pflichtteilsansprüche hat keinen Einfluss auf das Informationsinteresse des Klägers hinsichtlich des noch bestehenden Vermächtnisses.

Der Wertermittlungsanspruch bleibt bestehen, da die Wertermittlung des Schmucks für die Berechnung des Vermächtnisses notwendig ist.

Ablehnung des notariellen Nachlassverzeichnisses

Wertermittlungsanspruch Vermächtnisnehmer nach Verjährung Pflichtteil


Der Anspruch auf ein notariell beurkundetes Nachlassverzeichnis wurde abgelehnt.

Der Kläger hatte bereits ein Nachlassverzeichnis erhalten und konnte kein berechtigtes Interesse an einem neuen, notariell erstellten Verzeichnis nachweisen.

Die von ihm angeführten Unrichtigkeiten im vorliegenden Verzeichnis konnten durch einen Notar nicht besser geklärt werden, da auch ein Notar auf die Angaben der Erben angewiesen wäre.

Zudem bestand keine größere Klarheit oder Übersichtlichkeit durch die notarielle Beurkundung.

Rechtliche Ausführungen


Die Entscheidung des Gerichts stützte sich auf folgende rechtliche Grundlagen und Überlegungen:

Paragraf 2314 BGB: Rechte des Pflichtteilsberechtigten zur Wertermittlung und Auskunft.


Paragraf 2314 Abs. 1 Satz 2 BGB: Wertermittlungsanspruch.


Verjährung nach Paragrafen 194, 195 BGB: 30 Jahre Verjährungsfrist für Vermächtnisansprüche.


Notwendigkeit eines berechtigten Interesses für die Geltendmachung von Auskunftsansprüchen nach Verjährung des Pflichtteilsanspruchs.

Wertermittlungsanspruch Vermächtnisnehmer nach Verjährung Pflichtteil

Fazit


Das OLG Köln entschied zugunsten des Klägers hinsichtlich der Wertermittlung des Schmucks, lehnte jedoch den Anspruch auf ein notariell beurkundetes Nachlassverzeichnis ab.

Der Kläger konnte sein berechtigtes Interesse an der Wertermittlung des Schmucks aufgrund seines Vermächtnisanspruchs darlegen,

während das Verlangen nach einem neuen Nachlassverzeichnis als unbegründet angesehen wurde.

Die Entscheidung zeigt die Bedeutung der Unterscheidung zwischen Pflichtteilsansprüchen und Vermächtnisansprüchen sowie den Umgang mit verjährten Ansprüchen im Nachlassrecht.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge