BAG 9 AZR 532/18

April 2, 2021

BAG 9 AZR 532/18

Urteil 22.10.2019

Wirksamkeit Ausschlussklausel in Formulararbeitsvertrag

RA und Notar Krau

Das Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 22. Oktober 2019 (Az. 9 AZR 532/18) behandelt die Wirksamkeit einer Verfallklausel in einem Formulararbeitsvertrag im Kontext des Arbeitsrechts.

Der Kläger forderte von der Beklagten die Abgeltung von Urlaubstagen aus dem Jahr 2016.

Die Beklagte hatte dem Kläger, der seit Mai 2013 als Nutzfahrzeugspezialverkäufer tätig war, im Jahr 2016 nur zehn Urlaubstage gewährt,

weshalb der Kläger die Abgeltung für 16 zusätzliche Urlaubstage verlangte.

Im Arbeitsvertrag war eine Verfallklausel enthalten, die vorsah, dass alle Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis

innerhalb von drei Monaten nach Fälligkeit schriftlich geltend gemacht werden müssen, andernfalls verfallen sie.

BAG 9 AZR 532/18

Diese Klausel schloss die Haftung für vorsätzliches Verhalten aus.

Der Kläger argumentierte, die Klausel sei unwirksam, da sie den Anspruch auf den gesetzlichen Mindestlohn nicht ausnehme,

und dass die Beklagte durch einen Vergleich im Kündigungsschutzverfahren den Anspruch anerkannt habe.

Das Gericht wies die Klage des Klägers jedoch ab.

Das Bundesarbeitsgericht entschied, dass die Verfallklausel im Arbeitsvertrag wirksam sei.

Es wurde betont, dass Ausschlussfristen für Geldansprüche wie den Urlaubsabgeltungsanspruch rechtlich zulässig seien.

Wichtige Aspekte der Entscheidung sind:

Anwendung der Verfallklausel:

Der Anspruch auf Urlaubsabgeltung kann Ausschlussfristen unterliegen, da er als reiner Geldanspruch behandelt wird.

BAG 9 AZR 532/18

Die Verfallklausel im Arbeitsvertrag bezieht sich auf „alle Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis“ und erfasst somit auch den Urlaubsabgeltungsanspruch.

Vorsatzhaftung:

Die Klausel, die vorsätzliches Verhalten von der Verfallregelung ausnimmt, entspricht den Anforderungen des § 276 Abs. 3 BGB,

der besagt, dass die Haftung wegen Vorsatzes nicht im Voraus ausgeschlossen werden kann.

Besonderheiten im Arbeitsrecht:

Das Gericht berücksichtigte, dass im Arbeitsrecht spezielle Haftungsregelungen gelten, insbesondere im Zusammenhang

mit der gesetzlichen Unfallversicherung (§§ 104 ff. SGB VII), die typische Haftungssituationen im Arbeitsverhältnis regeln.

BAG 9 AZR 532/18

Klauselverbote nach § 309 Nr. 7 BGB:

Die Verfallklausel verstößt nicht gegen die Klauselverbote des § 309 Nr. 7 BGB, da sie die Haftung für vorsätzliches Verhalten ausnimmt

und unter Berücksichtigung arbeitsrechtlicher Besonderheiten nicht zur Unwirksamkeit führt.

Prozessvergleich:

Der Vergleich im Kündigungsschutzverfahren beinhaltete keinen Verzicht der Beklagten auf die Ausschlussfristenregelung.

Die Verpflichtung zur Abrechnung des Arbeitsverhältnisses bestätigte lediglich die bestehende Rechtslage, ohne weitere Ansprüche zu begründen.

Das Urteil betont die Wichtigkeit der Einhaltung von Ausschlussfristen in Arbeitsverträgen und stellt klar, dass diese auch

für Ansprüche auf Urlaubsabgeltung gelten, solange keine entgegenstehenden gesetzlichen Regelungen wie das Mindestlohngesetz betroffen sind.

Die Entscheidung verdeutlicht zudem die besonderen Anforderungen an Transparenz und Verständlichkeit von Verfallklauseln in Arbeitsverträgen.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Bedeutung des weiblichen Geschlechts für die Erfüllung der Aufgaben einer Gleichstellungsbeauftragten

BAG 8 AZR 214/23 Gleichstellungsbeauftragte

Januar 3, 2025
BAG 8 AZR 214/23 GleichstellungsbeauftragteRA und Notar KrauDas Bundesarbeitsgericht (BAG) hat in seinem Urteil vom 17.10.2024 entschieden…
Diese Harmonisierung soll durch Gewährung von Mindestruhezeiten und die Festlegung einer Obergrenze für die wöchentliche Arbeitszeit einen besseren Schutz der Sicherheit und Gesundheit der Arbeitnehmer gewährleisten.

EuGH C-531/23 – Loredas – Arbeitszeiterfassung

Januar 2, 2025
EuGH C-531/23 – Loredas – ArbeitszeiterfassungRA und Notar KrauDas Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) vom 19. Dezember 2024 befas…
BAG 4 AZR 928/08 - Fall Emmely

BAG 4 AZR 928/08 – Fall Emmely

Dezember 11, 2024
BAG 4 AZR 928/08 – Fall EmmelyRA und Notar KrauDas Bundesarbeitsgericht hat in einem Urteil vom 16.06.2010 entschieden, dass rechtswidrige…