Wirksamkeit der Erbausschlagung

Dezember 21, 2024

Wirksamkeit der Erbausschlagung

OLG Hamm 10 W 100/23

Beschluss vom 01.07.2024

RA und Notar Krau

Sachverhalt:

Der Beschluss befasst sich mit einem Erbscheinsstreit nach dem Tod von O. N.

Der Erblasser hinterließ zwei Kinder, die Beteiligten zu 3. und 4.

Der Beteiligte zu 4. schlug die Erbschaft zunächst aus, beantragte aber später einen Erbschein.

Das Nachlassgericht wies seinen Antrag zurück, da es die Erbausschlagung als wirksam ansah.

Der Beteiligte zu 4. legte Beschwerde ein und argumentierte, er sei zum Zeitpunkt der Erbausschlagung geschäftsunfähig gewesen.

Entscheidung des Gerichts:

Wirksamkeit der Erbausschlagung

Das Oberlandesgericht Hamm wies die Beschwerde zurück.

Begründung:

  • Wirksamkeit der Erbausschlagung: Das Gericht bestätigte die Entscheidung des Nachlassgerichts, dass die Erbausschlagung des Beteiligten zu 4. wirksam war.
  • Geschäftsunfähigkeit: Der Beteiligte zu 4. konnte nicht nachweisen, dass er zum Zeitpunkt der Erbausschlagung geschäftsunfähig war.
    • Beweislast: Das Gericht betonte, dass derjenige, der ein Erbrecht für sich beansprucht, die Tatsachen, die sein Erbrecht begründen, auch beweisen muss.
    • Amtsermittlung: Das Gericht ist zwar verpflichtet, von Amts wegen die entscheidungserheblichen Tatsachen zu ermitteln. Diese Ermittlungspflicht ist jedoch begrenzt. Sie entfällt, wenn die Ermittlungen „ins Blaue hinein“ erfolgen würden oder lediglich theoretischen Möglichkeiten nachgingen.
    • Vortrag des Beteiligten: Der Beteiligte zu 4. hatte erstmals im Beschwerdeverfahren seine Geschäftsunfähigkeit geltend gemacht, ohne dafür plausible Anhaltspunkte vorzutragen.
    • Würdigung der ärztlichen Unterlagen: Das Gericht wertete die vom Beteiligten zu 4. vorgelegten ärztlichen Unterlagen aus und kam zu dem Schluss, dass diese keine tragfähigen Anhaltspunkte für eine Geschäftsunfähigkeit zum Zeitpunkt der Erbausschlagung lieferten.

Wirksamkeit der Erbausschlagung

Fazit:

Da der Beteiligte zu 4. seine Geschäftsunfähigkeit nicht beweisen konnte, blieb es bei der Wirksamkeit seiner Erbausschlagung.

Sein Erbscheinsantrag wurde daher zu Recht zurückgewiesen.

Zusätzliche Informationen:

  • Das Gericht setzte den Wert des Beschwerdeverfahrens auf 140.000,00 € fest.
  • Die Rechtsbeschwerde wurde nicht zugelassen.

Wichtige Leitsätze aus dem Beschluss:

  • Grenzen der Amtsermittlung: Die Amtsermittlung ist begrenzt und darf nicht „ins Blaue hinein“ erfolgen.
  • Mitwirkungspflicht der Beteiligten: Die Beteiligten müssen durch ihren Vortrag und die Bezeichnung geeigneter Beweismittel dem Gericht Anhaltspunkte für die Richtung der Ermittlungen geben.
  • Keine Verletzung der Aufklärungspflicht: Die Aufklärungspflicht des Gerichts ist nicht verletzt, wenn es dem Vorbringen eines Beteiligten nicht nachgeht, der erstmals im Beschwerdeverfahren seine Geschäftsunfähigkeit geltend macht, ohne dafür plausible Anhaltspunkte vorzutragen.

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzen

Januar 19, 2025
Erbe darf Ins­ta­gram-Konto nutzenOberlandesgericht Oldenburg Urteil vom 30.12.2024, 13 U 116/23RA und Notar KrauDas Oberlandesge…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Wahl englisches Recht zur Vermeidung Pflichtteil

Januar 14, 2025
Wahl englisches Recht zur Vermeidung PflichtteilBGH Urteil vom 29.06.2022 – IV ZR 110/21RA und Notar KrauDas Urteil des Bundesgerichts…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Erbquote russischer Ehegatte

Januar 12, 2025
Erbquote russischer EhegatteOLG Köln 2 Wx 22/24Beschluss vom 4.3.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das OLG Köln entschied, d…