Wirksamkeit gemeinschaftliches eigenhändiges Testament – Scheidung

Mai 29, 2019

Wirksamkeit gemeinschaftliches eigenhändiges Testament – Scheidung

Bayerisches Oberstes Landesgericht Beschluss 8.6.1993 – 1Z BR 95/92 –

RA und Notar Krau

Das Bayerische Oberste Landesgericht befasste sich in seinem Beschluss vom 8. Juni 1993 (1Z BR 95/92) mit der Frage der Wirksamkeit

eines gemeinschaftlichen eigenhändigen Testaments bei gesonderter Beitrittserklärung eines Ehegatten sowie der Fortgeltung wechselbezüglicher Verfügungen nach der Scheidung.

Der Fall drehte sich um den Erblasser, der in zweiter Ehe verheiratet war, und verschiedene Testamente hinterließ, darunter ein notarielles Testament von 1988,

in dem er seine zweite Ehefrau zur Alleinerbin bestimmte, sowie ein gemeinschaftliches Testament von 1983 mit seiner ersten Ehefrau, das die gemeinsamen Kinder als Erben einsetzte.

Das Gericht stellte fest, dass ein gemeinschaftliches eigenhändiges Testament auch dann wirksam sein kann,

wenn die Beitrittserklärung eines Ehegatten auf einem separaten Blatt niedergeschrieben wird, solange ein eindeutiger Bezug zur Haupterklärung besteht.

Dies wurde hier bejaht, da die Erklärung der ersten Ehefrau klar auf die Verfügung ihres Mannes Bezug nahm und somit den formalen Anforderungen entsprach.

Wirksamkeit gemeinschaftliches eigenhändiges Testament – Scheidung

Weiterhin wurde die Wechselbezüglichkeit der Verfügungen des Testaments von 1983 geprüft. Normalerweise

wird davon ausgegangen, dass Ehegatten solche Verfügungen nicht aufrechterhalten wollen, wenn die Ehe scheitert.

Das Gericht entschied jedoch, dass dies im vorliegenden Fall anders zu bewerten sei, da es sich um gemeinsame Kinder

handelte und der Erblasser zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung ein gutes Verhältnis zu seinen Kindern hatte.

Daher nahm das Gericht an, dass die Ehegatten auch im Falle einer Scheidung ihre Kinder als Erben einsetzen wollten.

Schließlich stellte das Gericht fest, dass das spätere notariell errichtete Testament von 1988 das gemeinschaftliche Testament von 1983 nicht wirksam widerrufen konnte,

da es sich um eine wechselbezügliche Verfügung handelte, die nicht einseitig aufgehoben werden konnte.

Somit blieb das Testament von 1983 gültig, und die Kinder des Erblassers wurden als Erben bestätigt.

Der von der zweiten Ehefrau beantragte Erbschein wurde folglich eingezogen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge