Wirksamkeit Testament bei Verwendung Konditionalsatz

Juni 19, 2016

Wirksamkeit eines Testaments bei Verwendung eines Konditionalsatzes

OLG Düsseldorf I-3 Wx 191/14

Beschluss vom 19. August 2015,

RA und Notar Krau

Das Oberlandesgericht Düsseldorf befasste sich in einem Beschluss vom 19. August 2015 mit der Frage, ob ein Testament wirksam ist, wenn es in einem Konditionalsatz formuliert wurde.

Der Fall:

Eine an Leukämie erkrankte Frau verfasste vor einer Biopsie ein Testament mit folgendem Wortlaut:

„Sollte heute bei diesem Eingriff etwas passieren und ich nicht mehr aufwachen, vermache ich mein ganzes Vermögen u. Haus Herrn A.“.

Der Eingriff verlief ohne Komplikationen, die Frau verstarb jedoch einige Monate später.

Wirksamkeit Testament bei Verwendung Konditionalsatz

Ihr Lebensgefährte (Herr A.) beantragte daraufhin einen Erbschein als Alleinerbe.

Die Schwester und die Neffen/Nichten der Verstorbenen bestritten jedoch die Gültigkeit des Testaments.

Sie argumentierten, dass das Testament nur für den Fall des Todes während der Biopsie gelten sollte.

Die Entscheidung des Gerichts:

Das OLG Düsseldorf entschied, dass das Testament wirksam ist und Herr A. der Alleinerbe ist.

Die Formulierung

„Sollte heute … etwas passieren …“

stelle keine Bedingung dar, sondern sei lediglich als Ausdruck des Motivs für die Testamentserrichtung zu verstehen.

Wirksamkeit Testament bei Verwendung Konditionalsatz

Begründung:

  • Auslegung des Testaments: Das Gericht betonte, dass bei der Auslegung von Testamenten der Wille des Erblassers zu ermitteln sei. Im vorliegenden Fall spreche die Formulierung „Dies ist mein Testament“ und „Dieses ist mein letzter Wille“ dafür, dass die Erblasserin eine allgemeine letztwillige Verfügung treffen wollte.
  • Konditionalsatz als Motiv: Die Verwendung eines Konditionalsatzes („Sollte heute … etwas passieren …“) sei in Testamenten üblich, um den Anlass für die Testierung auszudrücken. In der Regel wolle der Erblasser damit nicht die Gültigkeit des Testaments von dem ungewissen Ereignis abhängig machen.
  • Keine Anhaltspunkte für eine Bedingung: Es gebe keine konkreten Anhaltspunkte dafür, dass die Erblasserin die Erbeinsetzung von ihrem Tod während der Biopsie abhängig machen wollte. Im Gegenteil, gerade die geringe Wahrscheinlichkeit eines tödlichen Ausgangs der Biopsie spreche dafür, dass sie eine allgemeine Erbeinsetzung beabsichtigt habe.
  • Zurückhaltung bei der Annahme einer Bedingung: Im Erbrecht sei bei der Annahme einer Bedingung Zurückhaltung geboten. Nur wenn der Wille des Erblassers eindeutig auf eine unmittelbare Verknüpfung zwischen dem ungewissen Ereignis und der Rechtsfolge gerichtet sei, könne eine Bedingung angenommen werden.

Wirksamkeit Testament bei Verwendung Konditionalsatz

Weitere Punkte:

  • Zweifel an der Echtheit des Testaments: Die Verwandten der Verstorbenen hatten im Laufe des Verfahrens Zweifel an der Echtheit des Testaments geäußert und ein Schriftstück mit der Handschrift der Erblasserin vorgelegt. Das Gericht sah jedoch keine ausreichenden Anhaltspunkte für die Einholung eines Schriftgutachtens.
  • Kostenentscheidung: Die Kosten des Verfahrens wurden den Verwandten der Verstorbenen auferlegt.

Fazit:

Das OLG Düsseldorf stellte klar, dass die Verwendung eines Konditionalsatzes in einem Testament nicht automatisch bedeutet,

dass die Erbeinsetzung von dem Eintritt des im Konditionalsatz genannten Ereignisses abhängig ist.

Es kommt vielmehr auf den Willen des Erblassers an, der im Wege der Testamentsauslegung zu ermitteln ist.

Im vorliegenden Fall sah das Gericht keine ausreichenden Anhaltspunkte für die Annahme einer Bedingung und bestätigte die Gültigkeit des Testaments.

 

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Nacherbe zahlt nicht für Einziehung Erbschein Vorerbe

Nacherbe zahlt nicht für Einziehung Erbschein Vorerbe

Februar 2, 2025
Nacherbe zahlt nicht für Einziehung Erbschein VorerbeBeschluss des Amtsgerichts Sinsheim vom 19.11.2024 – S 1 VI 52/24RA und Notar Krau…
Anfechtung Testament später geborener Pflichtteilsberechtigter

Anfechtung Testament später geborener Pflichtteilsberechtigter

Januar 30, 2025
Anfechtung Testament später geborener PflichtteilsberechtigterRA und Notar KrauDer Beschluss des Oberlandesgerichts München vom 19.09.2024…
Verzicht auf den Zusatzpflichtteil

Verzicht auf den Zusatzpflichtteil

Januar 30, 2025
Verzicht auf den ZusatzpflichtteilRA und Notar KrauDas Oberlandesgericht Celle hat in einem Urteil vom 29. Juli 2024 (Az.: 6 U 51/23) über…