Wirksamkeit Testament – Vermutung für Testierfähigkeit Erblasser

Mai 6, 2020

Wirksamkeit Testament – Vermutung für Testierfähigkeit Erblasser – KG Berlin Beschluss 7.9.1999 – 1 W 4291/98

RA und Notar Krau

In dem Beschluss des Kammergerichts Berlin vom 7. September 1999 (Az. 1 W 4291/98) ging es um die Wirksamkeit eines Testaments und die Frage der Testierfähigkeit des Erblassers.

Der Beschluss behandelt mehrere wichtige Aspekte zur Feststellung der Testierfähigkeit und zur Anfechtung eines Testaments.

Testierfähigkeit und Beweislast: Grundsätzlich wird angenommen, dass ein Erblasser testierfähig ist, solange nicht das Gegenteil mit voller Gewissheit nachgewiesen wird.

Die Beweislast für die Testierunfähigkeit trägt derjenige, der die Unwirksamkeit des Testaments aufgrund der Testierunfähigkeit des Erblassers geltend macht.

Verzicht auf Sachverständigengutachten:

Das Gericht kann auf ein Sachverständigengutachten verzichten, wenn die vorliegenden Beweise (z.B. Zeugenaussagen oder ärztliche Berichte) nicht ausreichen,

um den Ausnahmefall der Testierunfähigkeit zu begründen.

Wirksamkeit Testament – Vermutung für Testierfähigkeit Erblasser

Die Aussage des Hausarztes des Erblassers und des beurkundenden Notars hat dabei eine besondere Bedeutung.

Anfechtung des Testaments:

Der Beschluss behandelt auch die Anfechtung eines Testaments aufgrund einer behaupteten Drohung.

Eine Drohung im rechtlichen Sinne liegt nur vor, wenn ein zukünftiges Übel angedroht wird, auf dessen Eintritt der Drohende Einfluss hat.

Im vorliegenden Fall wurde eine Äußerung, dass der Erblasser nicht „in den Himmel kommen“ würde, nicht als Drohung anerkannt,

da dies nicht von einem zukünftigen, vom Willen des Dritten abhängigen Übel abhing.

Entscheidung des Gerichts:

Die weitere Beschwerde des Beteiligten zu 2. wurde zurückgewiesen, da keine Rechtsfehler in der angefochtenen Entscheidung des Landgerichts vorlagen.

Wirksamkeit Testament – Vermutung für Testierfähigkeit Erblasser

Das Landgericht hatte rechtsfehlerfrei festgestellt, dass die Erblasserin zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung testierfähig war und keine wirksame Testamentsanfechtung vorlag.

Das Gericht hatte alle erforderlichen Beweise erhoben und kam zu dem Schluss, dass weder eine Testierunfähigkeit noch eine Drohung vorlag,

die das Testament vom 24. August 1993 unwirksam gemacht hätte.

Der Beschluss zeigt, dass bei der Beurteilung der Testierfähigkeit und bei der Anfechtung von Testamenten hohe Anforderungen an den Nachweis von Testierunfähigkeit und Drohung gestellt werden.

Die Bedeutung der Beweislastverteilung und der Bewertung von Zeugenaussagen, insbesondere von Ärzten und Notaren, wird in diesem Zusammenhang betont.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge