Zur konkludenten Annahme eines Vermächtnisses

März 16, 2025

Zur konkludenten Annahme eines Vermächtnisses

RA und Notar Krau

Das Urteil des Oberlandesgerichts Saarbrücken vom 10. Mai 2023, 5 U 57/22, befasst sich mit zentralen Fragen des Erbrechts,

insbesondere der konkludenten Annahme eines Vermächtnisses und den Voraussetzungen für eine Ausgleichung lebzeitiger Zuwendungen im Rahmen einer gewillkürten Erbfolge.

Kern des Falles

Die Kläger, Miterben einer Erbengemeinschaft, forderten vom Beklagten, einem weiteren Miterben, die Herausgabe des Kaufpreises für ein Hausgrundstück,

das dieser im Namen der Erbengemeinschaft verkauft hatte.

Zusätzlich verlangten sie die Feststellung, dass der Beklagte aufgrund von zu Lebzeiten erhaltenen Zuwendungen Ausgleichszahlungen leisten müsse.

Der Beklagte hatte das Grundstück aufgrund einer postmortalen Vollmacht veräußert und den Kaufpreis auf sein eigenes Konto überweisen lassen.

Die Kläger argumentierten, dass der Beklagte das ihm zugedachte Vermächtnis des Grundstücks nicht angenommen habe und der Verkaufserlös somit der Erbengemeinschaft zustehe.

Zur konkludenten Annahme eines Vermächtnisses

Entscheidung des Gerichts

Das OLG Saarbrücken wies die Berufung der Kläger zurück.

Das Gericht stellte fest, dass der Beklagte durch die Veräußerung des Grundstücks und die Vereinnahmung des Kaufpreises das Vermächtnis konkludent angenommen habe.

Die Richter wiesen darauf hin, dass eine Annahme eines Vermächtnisses auch durch schlüssiges Verhalten erfolgen könne, insbesondere durch die Ingebrauchnahme des zugewandten Gegenstandes.

Die Entscheidung beleuchtet die Möglichkeit und die Folgen der konkludenten Annahme eines Vermächtnisses.

Es wird klargestellt, dass die Annahme durch Handlungen erfolgen kann, die eindeutig den Willen des Vermächtnisnehmers zur Annahme des Vermächtnisses erkennen lassen.

Zudem bestätigte das Gericht die Entscheidung des Landgerichts, dass keine Ausgleichungspflicht des Beklagten hinsichtlich der zu Lebzeiten erhaltenen Grundstücke besteht.

Das Gericht erläuterte ausführlich, unter welchen Voraussetzungen eine Ausgleichung lebzeitiger Zuwendungen gemäß §§ 2050, 2052 BGB in Betracht

kommt und dass diese Voraussetzungen im vorliegenden Fall nicht erfüllt waren.

Es wurde im speziellen geklärt das die Übertragung von Grundstücken nicht automatisch eine ausgleichungspflichtige Ausstattung darstellt, sondern das hierfür spezifische Kriterien erfüllt sein müssen.

Zur konkludenten Annahme eines Vermächtnisses

Bedeutung der Entscheidung

Das Urteil verdeutlicht die Wichtigkeit der korrekten Auslegung von Willenserklärungen im Erbrecht.

Es unterstreicht die Möglichkeit, Vermächtnisse auch durch schlüssiges Verhalten anzunehmen.

Die Entscheidung bietet eine detaillierte Auseinandersetzung mit den komplexen Regelungen zur Ausgleichung von Zuwendungen im Erbrecht.

Das Urteil bietet praktische Leitlinien für die Beurteilung ähnlicher Sachverhalte im Kontext von Erbauseinandersetzungen.

Der Unterschied zwischen einer Schenkung und einer Ausstattung wird besonders herausgestellt, und das Gericht zeigt, welche Kriterien für die Einordnung einer Zuwendung als Ausstattung relevant sind.

Die Entscheidung betont, dass die Beweislast für das Bestehen einer Ausgleichungspflicht bei demjenigen liegt, der eine Anrechnung von Vorempfängen verlangt.

RA und Notar Krau

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Warnhinweis:

    Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

    Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

    Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

    Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

    Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

    Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

    Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

    Letzte Beiträge

    Bestattung

    Bestattungsunternehmen sind grundsätzlich nicht Gebührenschuldner einer Bestattungsgebühr

    April 17, 2026
    Bestattungsunternehmen sind grundsätzlich nicht Gebührenschuldner einer BestattungsgebührVGH Mannheim (2. Senat), Urteil vom&nbsp…
    Bestattung

    Rechenschaftspflicht bei Generalvollmacht

    April 16, 2026
    Rechenschaftspflicht bei GeneralvollmachtLG Ellwangen, Urt. v. 20.11.2025 – 3 O 185/25Hier finden Sie eine leicht v…
    Trauer Grabstein

    (Teil-)Erbauseinandersetzung einer Erbengemeinschaft

    April 16, 2026
    (Teil-)Erbauseinandersetzung einer ErbengemeinschaftLG Hagen, Urt. v. 25.11.2025 – 4 O 93/25Hier finden Sie eine le…