Zuweisung Streit über Pflichtteil an Schiedsgericht

April 19, 2020
KI generiertes Symbolbild

Zuweisung Streit über Pflichtteil an Schiedsgericht

BGH Beschluss 16.3.2017 – I ZB 50/16

RA und Notar Krau

Der Beschluss des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 16. März 2017 befasst sich mit der Frage, ob ein Pflichtteilsanspruch durch testamentarische Verfügung einem Schiedsgericht unterstellt werden kann

und inwieweit ein widersprüchliches Verhalten einer Partei, die sich in einem Klageverfahren auf die Schiedseinrede beruft,

dann aber im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs die fehlende Schiedsfähigkeit einwendet, gegen Treu und Glauben verstößt.

Hintergrund des Falls ist ein Streit um den Pflichtteilsanspruch der Antragstellerin, die gegen die Antragsgegnerin, ihre Tochter, zunächst vor ordentlichen Gerichten vorging.

Nach Erhebung der Schiedseinrede durch die Antragsgegnerin wurde das Verfahren vor den ordentlichen Gerichten beendet, und die Antragstellerin leitete ein Schiedsverfahren ein.

Das Schiedsgericht entschied zugunsten der Antragstellerin, jedoch erhob die Antragsgegnerin später im Verfahren zur Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs die Einwendung der fehlenden Schiedsfähigkeit.

Der BGH bestätigt in seiner Entscheidung, dass Pflichtteilsansprüche grundsätzlich nicht durch einseitige testamentarische Verfügung dem Schiedsverfahren unterworfen werden können,

da dies über die Verfügungsfreiheit des Erblassers hinausgeht und die Testierfreiheit durch das Pflichtteilsrecht beschränkt ist.

Zuweisung Streit über Pflichtteil an Schiedsgericht

Ein solcher Pflichtteilsanspruch kann zwar grundsätzlich Gegenstand einer Schiedsvereinbarung zwischen Erbe und Pflichtteilsberechtigtem sein, nicht jedoch durch einseitige Verfügung des Erblassers.

Daher ist der Pflichtteilsanspruch nicht schiedsfähig im Sinne des Paragraf 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. a ZPO.

Allerdings betont der BGH, dass es der Antragsgegnerin nach Treu und Glauben verwehrt ist, sich im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs auf die fehlende Schiedsfähigkeit zu berufen,

nachdem sie im Vorprozess vor den ordentlichen Gerichten erfolgreich die Schiedseinrede erhoben hat.

Ein solches widersprüchliches Verhalten verstößt gegen Treu und Glauben, da es darauf abzielt, dem Gegner in beiden Verfahrenswegen den Rechtsschutz abzuschneiden.

Der BGH erkennt jedoch auch an, dass der Schiedsspruch gegen den verfahrensrechtlichen ordre public verstößt,

weil das Schiedsgericht im schiedsrichterlichen Verfahren den Anspruch der Antragsgegnerin auf rechtliches Gehör verletzt hat.

Aus diesem Grund bleibt die Entscheidung des Oberlandesgerichts München bestehen, den Schiedsspruch aufzuheben und die Vollstreckbarerklärung abzulehnen.

Insgesamt weist der BGH die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts zurück

und bestätigt damit die Unzulässigkeit einer einseitigen testamentarischen Unterwerfung von Pflichtteilsansprüchen

unter ein Schiedsverfahren sowie die Bedeutung von Treu und Glauben im Verfahrensrecht.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge