Zweckbefristung wegen Schließung eines Betriebs

September 19, 2017

Zweckbefristung wegen Schließung eines Betriebs

BAG 7 AZR 222/15 Urteil vom 21.3.2017,

RA und Notar Krau

Kernaussage:

Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat entschieden, dass eine Zweckbefristung wegen der Schließung eines Betriebs nur dann wirksam ist,

wenn der Arbeitgeber zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses eine sichere Vorstellung davon hat, wie sich die betriebliche

Tätigkeit und der Bedarf an der Arbeitsleistung nach der Schließung konkret weiterentwickeln.

Sachverhalt:

Ein Arbeitnehmer war in einem Zentrallager eines Einzelhandelsunternehmens befristet beschäftigt.

Die Befristung war an die Schließung des Zentrallagers geknüpft.

Der Arbeitgeber errichtete ein neues Zentrallager an einem anderen Ort, in dem Mitarbeiter der zu schließenden Lager weiterbeschäftigt werden sollten.

Der Arbeitnehmer klagte auf Feststellung, dass sein Arbeitsverhältnis nicht wirksam befristet ist.

Zweckbefristung wegen Schließung eines Betriebs

Entscheidung des BAG:

Das BAG hob das Urteil des Landesarbeitsgerichts auf und verwies die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung zurück.

Es entschied, dass die Wirksamkeit der Zweckbefristung von weiteren Feststellungen des Landesarbeitsgerichts abhängt.

Begründung:

  • Zweckbefristung: Die Parteien hatten eine Zweckbefristung vereinbart, die an die Schließung des Zentrallagers geknüpft war.
  • Zulässigkeit der Klage: Die Klage war als allgemeine Feststellungsklage zulässig.
  • Sachlicher Grund: Die Zweckbefristung ist nur wirksam, wenn ein sachlicher Grund vorliegt. Hier kommt der Sachgrund des nur vorübergehenden Bedarfs an der Arbeitsleistung in Betracht.
  • Prognose: Der Arbeitgeber muss bei Abschluss des befristeten Arbeitsvertrags eine Prognose über den vorübergehenden Bedarf an der Arbeitsleistung erstellen.
  • Weiterbeschäftigungsmöglichkeit: Eine Weiterbeschäftigungsmöglichkeit in einem anderen Betrieb des Unternehmens steht der Wirksamkeit der Befristung nicht entgegen.
  • Konkrete Vorstellung des Arbeitgebers: Der Arbeitgeber muss eine konkrete Vorstellung davon haben, wie sich die betriebliche Tätigkeit und der Bedarf an der Arbeitsleistung nach der Schließung des Betriebs weiterentwickeln.
  • Betriebsbezogene Auslegung: Paragraf 14 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 TzBfG ist betriebsbezogen auszulegen. Maßgeblich sind die Verhältnisse in dem Betrieb, für den der Arbeitnehmer befristet eingestellt ist.
  • Weitere Feststellungen: Das Landesarbeitsgericht muss weitere Feststellungen dazu treffen, ob der Bedarf an der Arbeitsleistung des Arbeitnehmers tatsächlich nur vorübergehend bestand und ob eine Weiterbeschäftigung im neuen Zentrallager möglich gewesen wäre.

Fazit:

Das Urteil des BAG verdeutlicht die Anforderungen an die Wirksamkeit einer Zweckbefristung wegen der Schließung eines Betriebs.

Arbeitgeber müssen bei Abschluss des befristeten Arbeitsvertrags eine sichere Prognose über den vorübergehenden

Bedarf an der Arbeitsleistung erstellen und die Möglichkeit einer Weiterbeschäftigung des Arbeitnehmers in einem anderen Betrieb berücksichtigen.

RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge