Erbunwürdigkeit – Inhaltliche Anforderungen an ein Schriftgutachten über eine Testamentsfälschung – OLG Sachsen-Anhalt 12 U 15/19
Inhaltliche Anforderungen an ein Schriftgutachten zur Feststellung der Erbunwürdigkeit wegen Testamentsfälschung
Kernaussage:
Das Urteil betont, dass nur ein Schriftgutachten, das „mit Sicherheit“ die Urheberschaft einer bestimmten Person feststellt,
ohne weitere Beweise eine Verurteilung wegen Urkundenfälschung und damit die Erbunwürdigkeit begründen kann.
Eine Bewertung „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ reicht nicht aus, es sei denn, es gibt zusätzliche starke Indizien für die Täterschaft.
Hintergrund:
Die Klägerin focht die Erbschaft ihrer Schwägerin (Beklagte) an, da sie das Testament für gefälscht hielt.
Das Landgericht hatte die Beklagte für erbunwürdig erklärt, weil sie das Testament selbst geschrieben haben soll.
Grundlage war ein Schriftgutachten, das die Urheberschaft der Beklagten „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ bestätigte.
Die Beklagte legte Berufung ein.
Entscheidung des Oberlandesgerichts:
Das Oberlandesgericht hob das Urteil des Landgerichts auf und wies die Klage ab. Es stellte fest, dass die Beklagte nicht erbunwürdig ist.
Begründung:
Fazit:
Das Urteil unterstreicht die hohen Anforderungen an Schriftgutachten im Zusammenhang mit Erbunwürdigkeit wegen Testamentsfälschung.
Eine bloße hohe Wahrscheinlichkeit reicht nicht aus, es muss eine sichere Feststellung der Urheberschaft getroffen werden, um eine Verurteilung zu rechtfertigen.
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.