Gemeinschaftliches Testament – Wirksamkeit eines Änderungsvorbehalts – OLG Karlsruhe 11 Wx 46/10

November 30, 2020

Gemeinschaftliches Testament – Wirksamkeit eines Änderungsvorbehalts – OLG Karlsruhe 11 Wx 46/10

Zusammenfassung RA und Notar Krau: 

Das Oberlandesgericht Karlsruhe entschied im Fall 11 Wx 46/10 über die Wirksamkeit eines Änderungsvorbehalts in einem gemeinschaftlichen Testament.

Es ging um die Frage, ob die Ehegatten das Recht hatten, nach dem Tod des Erstversterbenden einseitig die Erbfolge abweichend zu regeln.

Die Erblasserin und ihr verstorbener Ehemann hatten ein gemeinschaftliches Testament ohne Datum errichtet,

in dem sie sich gegenseitig zu Alleinerben und die Kinder der Schwester des Ehemanns zu Schlusserben einsetzten.

Auf der Rückseite des Testaments wurde ein Änderungsvorbehalt festgehalten, wonach der Überlebende die Erbfolge einseitig ändern könnte.

Nach dem Tod ihres Mannes änderte die Erblasserin ihre letztwillige Verfügung und setzte die Stiftung “S.” der Gemeinde F. als Alleinerbin ein,

Gemeinschaftliches Testament – Wirksamkeit eines Änderungsvorbehalts – OLG Karlsruhe 11 Wx 46/10

mit der Begründung, dass die ursprünglich bedachten Schlusserben sich nicht um sie gekümmert und sie schikaniert hätten.

Die Gemeinde F. beantragte daraufhin einen Alleinerbschein.

Das Nachlassgericht und das Landgericht B. hatten den Antrag abgelehnt und argumentiert, dass der Änderungsvorbehalt nicht wirksam sei,

da die Änderungen nicht von beiden Ehegatten unterschrieben worden seien und die ursprüngliche Verfügung gegenseitig bindend gewesen sei.

Das Oberlandesgericht Karlsruhe hob diese Entscheidungen auf.

Es stellte fest, dass es Ehegatten freistehe, die Bindungswirkung eines gemeinschaftlichen Testaments zu beschränken oder auszuschließen und dem Überlebenden ein freies Widerrufsrecht einzuräumen.

Gemeinschaftliches Testament – Wirksamkeit eines Änderungsvorbehalts – OLG Karlsruhe 11 Wx 46/10

Die Änderungen und Ergänzungen des Testaments genügten den gesetzlichen Anforderungen, auch wenn sie nicht gesondert unterschrieben waren,

da die Unterschriften auf der Vorderseite die Änderungen auf der Rückseite mit deckten.

Es sei unerheblich, ob die Änderungen zu einem späteren Zeitpunkt erfolgten, solange sie inhaltlich und äußerlich mit den ursprünglichen Verfügungen verbunden seien.

Daher wurde die Bindungswirkung durch den Änderungsvorbehalt wirksam aufgehoben, und die Erblasserin konnte die Erbfolge abweichend regeln.

Das Oberlandesgericht wies das Nachlassgericht an, den Antrag der Gemeinde F. nicht aufgrund der bisherigen Ablehnungsgründe zurückzuweisen.

Inhaltsverzeichnis

Gemeinschaftliches Testament – Wirksamkeit eines Änderungsvorbehalts – OLG Karlsruhe 11 Wx 46/10

  1. Einleitung
  2. Sachverhalt
    1. Errichtung des gemeinschaftlichen Testaments
    2. Änderung des Testaments durch die Erblasserin
  3. Vorinstanzen
    1. Entscheidung des Nachlassgerichts
    2. Entscheidung des Landgerichts
  4. Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe
    1. Zulässigkeit der weiteren Beschwerde
    2. Begründetheit der weiteren Beschwerde
  5. Rechtliche Bewertung
    1. Grundsatz der freien Testierfähigkeit
    2. Formelle Anforderungen an Änderungen und Ergänzungen
    3. Einbeziehung von Anlagen in das Testament
  6. Tenor des Oberlandesgerichts Karlsruhe
  7. Schlussfolgerung

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Steuerbefreiung nach § 8b Abs. 2 KStG

BFH II R 11/21

Dezember 6, 2024
BFH II R 11/21Urteil vom 21. August 2024RA und Notar KrauKernaussage:Das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 21. August 2024 bef…
brown and white concrete church near bare trees under blue sky during daytime

Landgericht Limburg a d Lahn 4 O 238/22

Dezember 6, 2024
Landgericht Limburg a d Lahn 4 O 238/22Urteil vom 21.07.2023Mitgeteilt von RA und Notar KrauDas Landgericht Limburg a. d. Lahn hat üb…
angel, statue, figure

OLG Jena 6 W 319/24

Dezember 6, 2024
OLG Jena 6 W 319/24Beschluss vom 25.10.2024RA und Notar KrauSachverhalt:Der Freistaat Thüringen wurde im Rahmen eines Nachlassver…