- Home
- Rechtsanwälte
- Notar
- Über uns
- Fachgebiete
- News
- FAQ
- Karriere
- Kontakt
OLG Frankfurt am Main 05.02.2019 – 20 W 98/18 – Sittenwidrigkeit einer Erbeinsetzung
März 14, 2019
OLG Frankfurt am Main 05.02.2019 – 20 W 98/18 – Sittenwidrigkeit einer Erbeinsetzung
RA und Notar Krau
Das Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 5. Februar 2019 (Az. 20 W 98/18) behandelt die Frage der Sittenwidrigkeit einer Erbeinsetzung unter der Bedingung, dass die Enkelkinder des Erblassers diesen regelmäßig besuchen.
Der Erblasser hatte in seinem Testament verfügt, dass seine Enkelkinder nur dann 50 % seines Vermögens erben sollten, wenn sie ihn mindestens sechsmal jährlich besuchen.
Andernfalls sollte das Vermögen zwischen seiner Ehefrau und seinem Sohn aufgeteilt werden.
Das Nachlassgericht hatte zunächst entschieden, dass diese Bedingung rechtlich unbedenklich und legitimes Interesse des Erblassers sei.
Es erkannte die Regelmäßigkeit der Besuche als entscheidend an und stellte fest, dass der Wille des Erblassers nicht erfüllt wurde.
Das Gericht legte das Testament so aus, dass die Besuche regelmäßig über das Jahr verteilt sein müssten, um eine fortlaufende Beziehung zwischen dem Erblasser und seinen Enkelkindern aufrechtzuerhalten.
OLG Frankfurt am Main 05.02.2019 – 20 W 98/18 – Sittenwidrigkeit einer Erbeinsetzung
Das Oberlandesgericht Frankfurt kam jedoch zu einer anderen Beurteilung und erklärte die Bedingung der regelmäßigen Besuche als sittenwidrig und damit nichtig.
Es führte aus, dass die Auflage, die Erbenstellung von den Besuchen abhängig zu machen, die Entscheidungsfreiheit der Enkelkinder in unzumutbarer Weise unter Druck setze.
Dies stelle eine unzulässige Einflussnahme auf deren Verhalten dar, was gegen die guten Sitten verstoße (§§ 134, 138 BGB).
Trotz der Sittenwidrigkeit dieser Bedingung führte das Gericht aus, dass die Erbeinsetzung der Enkelkinder im Übrigen nicht nichtig sei.
Der Erblasser hätte, so der Senat, bei Kenntnis der Unwirksamkeit der Besuchsbedingung dennoch seine Enkelkinder als Miterben eingesetzt.
Die Erbeinsetzung der Enkelkinder bleibt somit bestehen, ohne dass die bedingten Besuche erforderlich sind.
Das Urteil hob die Entscheidung des Nachlassgerichts auf und wies den Erbscheinsantrag der Ehefrau des Erblassers zurück.
Das Gericht entschied, dass die Enkelkinder Miterben sind, ungeachtet der nicht erfüllten Besuchspflicht.
Schlagworte
Warnhinweis:
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Warnhinweis:
Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.
Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.
Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.
Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.
Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.
Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.
Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.
Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?
Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.
Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.