Vermächtnisnehmer als Rechtsnachfolger – BFH XI R 10/11

August 28, 2023

Vermächtnisnehmer als Rechtsnachfolger – BFH XI R 10/11 – Kläger während Verfahren verstorben – Gemeinschaft der Vermächtnisnehmer

Zusammenfassung von RA und Notar Krau

In einem steuerrechtlichen Verfahren vor dem Bundesfinanzhof (BFH) ging es um den Vorsteuerabzug für die Neueindeckung eines asbesthaltigen Daches im Zusammenhang mit der Installation einer Photovoltaikanlage (PV-Anlage) im Jahr 2007.

Der Kläger, der diese PV-Anlage auf seinem Einfamilienhaus betrieb und den Vorsteuerabzug geltend gemacht hatte, verstarb während des laufenden Verfahrens.

Sein Testament bestimmte seine Tochter als Alleinerbin, während er die PV-Anlage seinen beiden Enkeln per Vermächtnis hinterließ.

Das Finanzgericht (FG) behandelte die Vermächtnisnehmer, also die Enkel, als Kläger und gab der Klage gegen den Umsatzsteuerbescheid für 2007 statt.

Es argumentierte, dass die Vermächtnisnehmer durch das Vermächtnis das Unternehmen zur Stromeinspeisung übernommen hätten und damit für steuerliche Ansprüche des Unternehmens verantwortlich seien.

Das FG befand, dass die Erneuerung des Daches für das Unternehmen „Stromeinspeisung durch Photovoltaik“ durchgeführt worden war und somit der Vorsteuerabzug zulässig sei.

Vermächtnisnehmer als Rechtsnachfolger – BFH XI R 10/11

Das Finanzamt legte Revision ein und der BFH hob die Entscheidung des FG auf.

Der BFH stellte klar, dass die Alleinerbin, die Tochter des verstorbenen Klägers, als Gesamtrechtsnachfolgerin hätte anerkannt werden müssen, da ein Vermächtnis keine Gesamtrechtsnachfolge im Sinne des Steuerrechts darstellt.

Ein Vermächtnis begründet lediglich einen schuldrechtlichen Anspruch auf bestimmte Vermögensgegenstände, während die Gesamtrechtsnachfolge gemäß § 45 der Abgabenordnung (AO) auf die Erben übergeht.

Der BFH entschied, dass nur der Rechtsnachfolger, in diesem Fall die Alleinerbin, befugt ist, den Prozess fortzuführen.

Das FG durfte daher kein Urteil gegen die Vermächtnisnehmer erlassen, da diese nicht die notwendige Aktivlegitimation besaßen.

Der Fall wurde an das FG zur erneuten Verhandlung zurückverwiesen.

Vermächtnisnehmer als Rechtsnachfolger – BFH XI R 10/11

Inhaltsverzeichnis:

I. Einleitung

  • Beschreibung des Steuerstreits und des Verfahrens
  • Tod des Klägers und Übertragung seines Vermögens durch Vermächtnis

II. Sachverhalt

  • Beschreibung der PV-Anlage und der Neueindeckung des asbesthaltigen Dachs
  • Umsatzsteuer-Voranmeldung und Vorsteuerabzug
  • Ablehnung des Vorsteuerabzugs durch das Finanzamt

III. Klageverfahren

  • Klage des verstorbenen Klägers
  • Testament des Klägers und Vermächtnis an seine Enkel
  • Aufnahme des Rechtsstreits durch Vermächtnisnehmer und Alleinerbin

IV. Urteil des Finanzgerichts

  • Betrachtung der Vermächtnisnehmer als Kläger und Klageerfolg

V. Revision und Entscheidung des Bundesfinanzhofs

  • Begründung der Revision durch das Finanzamt
  • Feststellung der Aufhebung der Vorentscheidung
  • Klärung der Rechtsnachfolge nach dem Tod des Klägers
  • Notwendigkeit der Aktivlegitimation und Prozessführungsbefugnis

VI. Fazit

  • Schlussfolgerungen aus der Entscheidung des Bundesfinanzhofs
  • Bedeutung der Rechtsnachfolge im Steuerrecht

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Krau Rechtsanwälte und Notar

Wahl englisches Recht zur Vermeidung Pflichtteil

Januar 14, 2025
Wahl englisches Recht zur Vermeidung PflichtteilBGH Urteil vom 29.06.2022 – IV ZR 110/21RA und Notar KrauDas Urteil des Bundesgerichts…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Erbquote russischer Ehegatte

Januar 12, 2025
Erbquote russischer EhegatteOLG Köln 2 Wx 22/24Beschluss vom 4.3.2024RA und Notar KrauKernaussage:Das OLG Köln entschied, d…
Krau Rechtsanwälte und Notar

Anspruch Erbe gegen Bank Nachlassinsolvenz

Januar 12, 2025
Anspruch Erbe gegen Bank NachlassinsolvenzverfahrenBVerfG 1 BvR 1031/20Beschluss vom 10.04.2024RA und Notar KrauSachverhalt:…