AG Fürth 1 C 362/20 Beschluss vom 25.03.2022 – Erfüllung des titulierten Anspruchs auf ein notarielles Nachlassverzeichnis

Februar 15, 2023

AG Fürth 1 C 362/20 Beschluss vom 25.03.2022 – Erfüllung des titulierten Anspruchs auf ein notarielles Nachlassverzeichnis

Das Amtsgericht Fürth entschied am 25.03.2022 (Az. 1 C 362/20), dass die Erstellung eines notariellen Nachlassverzeichnisses auch dann als erfüllt gilt,

wenn der Pflichtteilsberechtigte bei dessen Erstellung nicht hinzugezogen wurde, sofern dies im Vollstreckungstitel nicht ausdrücklich gefordert war.

Die Vollstreckung richtet sich nach dem Inhalt des Titels und nicht nach materiell-rechtlichen Ansprüchen.

Der Antrag des Klägers auf Verhängung eines Zwangsgeldes wurde daher zurückgewiesen, da die Beklagte ihrer Verpflichtung zur Erstellung und Vorlage eines notariellen Nachlassverzeichnisses nachgekommen ist.

Das Gericht stellte fest, dass es keine allgemeine Pflicht zur Wiederbeschaffung von Kontoauszügen für mehr als acht Jahre vor dem Tod des Erblassers gibt, es sei denn, es bestehen konkrete Anhaltspunkte für relevante Transaktionen in diesem Zeitraum.

Der Auskunftsanspruch nach Paragraf 2314 BGB erstreckt sich nicht auf die gesamte Vermögensentwicklung des Erblassers, sondern nur auf den Vermögensstand zum Zeitpunkt des Erbfalls und auf konkret relevante Transaktionen.

AG Fürth 1 C 362/20 Beschluss vom 25.03.2022 – Erfüllung des titulierten Anspruchs auf ein notarielles Nachlassverzeichnis

Der Kläger rügte die fehlende Hinzuziehung bei der Erstellung des Verzeichnisses und die vermeintliche Unvollständigkeit der Auskünfte, insbesondere hinsichtlich eines Hausrats und bestimmter Finanztransaktionen.

Das Gericht wies jedoch darauf hin, dass der Pflichtteilsberechtigte lediglich als stiller Beobachter ohne Mitwirkungsrechte bei der Erstellung des Verzeichnisses agieren kann.

Weiterhin betonte das Gericht, dass Zweifel des Klägers an der Vollständigkeit des Verzeichnisses nicht ausreichend sind, um eine neuerliche Erstellung zu verlangen.

Der Kläger kann in solchen Fällen nur eine eidesstattliche Versicherung vom Erben verlangen, nicht jedoch ein neues Verzeichnis.

Das Gericht stellte klar, dass der Notar bei der Erstellung des Verzeichnisses alle erforderlichen Ermittlungen vorgenommen hat,

und dass keine ausreichenden Anhaltspunkte für eine notwendige Ergänzung oder Berichtigung des Verzeichnisses vorliegen.

Die Kosten des Verfahrens wurden dem Kläger auferlegt.

RA und Notar Krau

Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.