Belastung Vermächtnisnehmer mit Grabpflege ist höchstpersönlich und geht nicht auf dessen Erben über – AG München 158 C 16069/22

April 18, 2024

Belastung Vermächtnisnehmer mit Grabpflege ist höchstpersönlich und geht nicht auf dessen Erben über – AG München 158 C 16069/22

Zusammenfassung von RA und Notar Krau:

Das Amtsgericht München entschied in dem Fall AG München 158 C 16069/22 über die Verpflichtung der Beklagten zur Grabpflege gemäß einer testamentarischen Verfügung.

Die Erblasserin bestimmte in ihrem Testament, dass ihre Nichte eine Geldsumme für die Grabpflege im Wege eines Vermächtnisses mit Auflage erhalten solle.

Das Vermächtnis wurde nach dem Tod der Erblasserin an die Nichte (Vermächtnisnehmerin) auch ordnungsgemäß ausgezahlt.

Nachdem die Nichte verstorben war, strengte der Kläger als Alleinerbe der Erblasserin eine Klage an, um die Beklagten, die Erbinnen der Nichte, zur weiteren Grabpflege zu verpflichten.

Das Gericht wies die Klage ab, da es feststellte, dass die Beklagten nicht zur weiteren Grabpflege verpflichtet seien.

Es wurde argumentiert, dass die Grabpflege als höchstpersönliche Auflage anzusehen sei und nicht auf die Erben der ursprünglich Begünstigten übergehe.

Das Vermächtnis und die damit verbundene Auflage seien nicht auf die Beklagten übergegangen, da diese keine persönliche Beziehung zur Erblasserin hatten

und die Pflege der Grabstätte daher nicht im Sinne der Erblasserin gewesen wäre.

Belastung Vermächtnisnehmer mit Grabpflege ist höchstpersönlich und geht nicht auf dessen Erben über – AG München 158 C 16069/22

Das Gericht stellte fest, dass weder ein vertraglicher noch ein erbrechtlicher Anspruch des Klägers auf Grabpflege bestehe.

Die Verpflichtung aus der Auflage zum Vermächtnis – Vornahme der Grabpflege – war daher mit dem dem Tode der Nichte als Vermächtnisnehmerin untergegangen.

Die Klage wurde daher abgewiesen, und der Kläger wurde zur Zahlung der Kosten des Rechtsstreits verurteilt.


Kein Übergang der Grabpflege als höchstpersönliche Auflage an den Erben des Beauflagten

Inhaltsverzeichnis:

I. Tatbestand

A. Sachverhalt

B. Testamentarische Verfügung der Erblasserin

C. Vorgerichtliche Korrespondenz zwischen den Parteien

Belastung Vermächtnisnehmer mit Grabpflege ist höchstpersönlich und geht nicht auf dessen Erben über – AG München 158 C 16069/22

II. Entscheidungsgründe

A. Zulässigkeit der Klage

1. Zuständigkeit des Gerichts

2. Interesse des Klägers an der Feststellung

B. Begründetheit der Klage

1. Fehlen eines vertraglichen Anspruchs

2. Fehlen eines erbrechtlichen Anspruchs

a. Nichtigerklärung des Vermächtnisses und der Auflage

b. Kein Übergang der Auflage auf die Beklagten

3. Ausschluss weiterer Anspruchsgrundlagen

III. Kostenentscheidung

A. Kostenverteilung

B. Vorläufige Vollstreckbarkeit

Belastung Vermächtnisnehmer mit Grabpflege ist höchstpersönlich und geht nicht auf dessen Erben über – AG München 158 C 16069/22

Tenor

Die Klage wird abgewiesen.

Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Der Kläger kann die Vollstreckung der Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden,

wenn nicht die Beklagten vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrags leisten.

RA und Notar Krau

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen? 

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein konstenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

Tax Steuern

Grundstücksschenkung: rückwirkendes Entfallen der Steuer

Januar 31, 2026
Grundstücksschenkung: rückwirkendes Entfallen der SteuerGericht: Bundesfinanzhof Urteil verkündet am 26.10.2005 Aktenzeichen: II R 53/02Dies…
taxes, tax office, tax return, form, income tax return, income tax, wealth, finance, tax evasion, money, accounting, income, invoice, taxes, taxes, taxes, taxes, taxes, income tax, income tax, income tax, income tax, accounting

Verfassungsmäßigkeit der Schenkungsteuerpflicht des Schenkers neben der des Beschenkten

Januar 31, 2026
Verfassungsmäßigkeit der Schenkungsteuerpflicht des Schenkers neben der des BeschenktenBVerfG, Beschluss vom 18.12.2012 – 1 BvR 1509/10In di…
Tax Steuern

Auswahlermessen bei Inanspruchnahme von Schenker oder Beschenktem als Gesamtschuldner der Schenkungsteuer + übliche Gelegenheitsgeschenke

Januar 31, 2026
Auswahlermessen bei Inanspruchnahme von Schenker oder Beschenktem als Gesamtschuldner der Schenkungsteuer + übliche GelegenheitsgeschenkeFinanzg…