Arbeitnehmerbegriff im Urlaubsrecht – BAG 9 AZR 43/22

November 18, 2023


Arbeitnehmerbegriff im Urlaubsrecht – BAG 9 AZR 43/22 – Urteil vom 25.07.2023 – Fremdgeschäftsführer einer GmbH

Zusammenfassung RA und Notar Krau:

Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat in einem Urteil vom 25.07.2023 entschieden, dass der Fremdgeschäftsführer einer GmbH im Sinne des Bundesurlaubsgesetzes (BUrlG) als Arbeitnehmer betrachtet werden kann.

In diesem Fall ging es um eine Klage auf Urlaubsabgeltung aus den Jahren 2019 und 2020.

Die Klägerin war zunächst als Arbeitnehmerin bei einer GmbH beschäftigt, wurde dann aber als „Geschäftsführerin“ einer anderen GmbH angestellt.

Das Gericht entschied, dass die Klägerin Anspruch auf Urlaubsabgeltung habe, auch wenn sie ihr Amt als Geschäftsführerin niedergelegt hatte.

Das Gericht begründete dies damit, dass die Klägerin als Geschäftsführerin weisungsgebunden tätig war und typische Aufgaben eines Angestellten erfüllte.

Die Niederlegung ihres Geschäftsführeramtes änderte nichts an ihrem Anspruch auf Urlaubsabgeltung.

Inhaltsverzeichnis:

I. Einleitung

A. Einführung in den Fall

B. Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts (BAG)

II. Zusammenfassung der Entscheidung

A. Arbeitnehmerbegriff im Urlaubsrecht

B. Klage auf Urlaubsabgeltung

C. Status der Klägerin als Geschäftsführerin

D. Begründung des Urteils

E. Entscheidung des Gerichts

III. Tenor

A. Zurückweisung der Revision der Beklagten

B. Kostenentscheidung

IV. Tatbestand (BAG 9 AZR 43/22)

A. Parteien und Streitgegenstand

B. Berufliche Entwicklung der Klägerin

C. Arbeitsverhältnis und Tätigkeiten der Klägerin

D. Urlaubsanspruch und Niederlegung des Geschäftsführeramtes

E. Verfahrensgang

V. Entscheidungsgründe (BAG 9 AZR 43/22)

A. Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten

1. Prüfung der Zulässigkeit des Rechtswegs

2. Bindungswirkung des Verweisungsbeschlusses

3. Zuständigkeit der Gerichte für Arbeitssachen

B. Zuständigkeit der Gerichte für Arbeitssachen

C. Arbeitnehmerbegriff und Urlaubsabgeltung

1. Arbeitnehmerbegriff nach Unionsrecht

2. Klägerin als Arbeitnehmerin nach Unionsrecht

3. Berechnung des abzugeltenden Urlaubs

VI. Schlussfolgerung

Zum Entscheidungstext:

Tenor

  1. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 24. Juni 2021 – 5 Sa 1494/20 – wird zurückgewiesen.
  2. Die Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen.


Der Fremdgeschäftsführer einer GmbH kann Arbeitnehmer im Sinne des BUrlG sein.

RA und Notar Krau

Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.