BAG 6 AZR 727/09

August 25, 2017

BAG 6 AZR 727/09

RA und Notar Krau

Mitteilung der Kündigungsbefugnis im Arbeitsvertrag,

Inkenntnissetzen iSd. § 174 Satz 2 BGB,

zusätzliches Handeln des Vollmachtgebers,

Zugang der Kündigung

Kernaussage:

Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat in seinem Urteil vom 14.04.2011 entschieden, dass die bloße Angabe im Arbeitsvertrag, dass der jeweilige Inhaber einer bestimmten Funktion kündigen darf,

nicht ausreicht, um den Arbeitnehmer über die Kündigungsbefugnis des Vertreters in Kenntnis zu setzen (§ 174 Satz 2 BGB).

Erforderlich ist vielmehr ein zusätzliches Handeln des Arbeitgebers, das es dem Arbeitnehmer ermöglicht, die Person des Kündigenden der kündigungsberechtigten Funktion zuzuordnen.

BAG 6 AZR 727/09

Sachverhalt:

Die Klägerin war als Reinigungskraft bei der Beklagten beschäftigt.

Der Arbeitsvertrag sah ein Kündigungsrecht des Objektleiters/Niederlassungsleiters vor.

Die Beklagte kündigte das Arbeitsverhältnis durch den Niederlassungsleiter.

Die Klägerin kannte den Niederlassungsleiter nicht und wies die Kündigung wegen Nichtvorlage einer Vollmachtsurkunde zurück.

Entscheidung des BAG:

Das BAG gab der Klägerin Recht und entschied, dass die Kündigung unwirksam ist.

Begründung:

BAG 6 AZR 727/09

  • Zweck des § 174 BGB: § 174 BGB dient dazu, dem Erklärungsempfänger Gewissheit darüber zu verschaffen, dass der Erklärende tatsächlich bevollmächtigt ist. Der Empfänger soll nicht nachforschen müssen, ob eine bestimmte Person kündigungsbefugt ist.
  • Anforderungen an das Inkenntnissetzen: Für ein Inkenntnissetzen i.S.d. § 174 Satz 2 BGB reicht die bloße Mitteilung im Arbeitsvertrag über die Kündigungsbefugnis des jeweiligen Funktionsinhabers nicht aus. Erforderlich ist ein zusätzliches Handeln des Arbeitgebers, das es dem Arbeitnehmer ermöglicht, die Person des Kündigenden der kündigungsberechtigten Funktion zuzuordnen.
  • Mögliche Maßnahmen des Arbeitgebers: Das BAG nennt verschiedene Möglichkeiten, wie der Arbeitgeber den Arbeitnehmer in Kenntnis setzen kann, z.B. durch Aushang an der Arbeitsstelle, Intranet oder die Möglichkeit der Auskunftseinholung bei einem Vorgesetzten.
  • Kein Vertrauenstatbestand: Im vorliegenden Fall hatte die Klägerin keinen Kontakt zum Niederlassungsleiter und konnte daher nicht auf dessen Kündigungsbefugnis vertrauen.

Konsequenzen des Urteils:

  • Das Urteil präzisiert die Anforderungen an das Inkenntnissetzen i.S.d. § 174 Satz 2 BGB.
  • Arbeitgeber müssen sicherstellen, dass Arbeitnehmer über die Kündigungsbefugnis von Vertretern informiert sind.
  • Die bloße Angabe der Kündigungsbefugnis im Arbeitsvertrag reicht nicht aus.

BAG 6 AZR 727/09

Zusammenfassend lässt sich festhalten:

Das BAG hat mit seinem Urteil die Bedeutung des § 174 BGB für die Wirksamkeit von Kündigungen durch Vertreter hervorgehoben

und die Anforderungen an das Inkenntnissetzen des Arbeitnehmers konkretisiert.

Zusätzliche Hinweise:

  • Das Urteil wurde in der amtlichen Sammlung des BAG (BAGE) veröffentlicht.
  • Es handelt sich um eine wichtige Entscheidung zur Auslegung des § 174 BGB.

Wichtige Paragraphen:

  • § 174 BGB (Wirksamkeit von Rechtsgeschäften durch Vertreter)
  • § 242 BGB (Treu und Glauben)

Schlagworte

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Warnhinweis:

Die auf dieser Homepage wiedergegebenen Gerichtsentscheidungen bilden einen kleinen Ausschnitt der Rechtsentwicklung über mehrere Jahrzehnte ab. Nicht jedes Urteil muss daher zwangsläufig die aktuelle Rechtslage wiedergeben.

Einige Entscheidungen stellen Mindermeinungen dar oder sind später im Instanzenweg abgeändert oder durch neue obergerichtliche Entscheidungen oder Gesetzesänderungen überholt worden.

Das Recht entwickelt sich ständig weiter. Stetige Aktualität kann daher nicht gewährleistet werden.

Die schlichte Wiedergabe dieser Entscheidungen vermag daher eine fundierte juristische Beratung keinesfalls zu ersetzen.

Für den fehlerhaften juristischen Gebrauch, der hier wiedergegebenen Entscheidungen durch Dritte außerhalb der Kanzlei Krau kann daher keine Haftung übernommen werden.

Verstehen Sie bitte die Texte auf dieser Homepage als gedankliche Anregung zur vertieften Recherche, keinesfalls jedoch als rechtlichen Rat.

Es soll auch nicht der falsche Anschein erweckt werden, als seien die veröffentlichten Urteile von der Kanzlei Krau erzielt worden. Das ist in aller Regel nicht der Fall. Vielmehr handelt es sich um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Rechtssuchenden.

Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

Durch die schlichte Anfrage kommt noch kein kostenpflichtiges Mandat zustande.

Letzte Beiträge

yellow mailbox on brown wall bricks

BAG 2 AZR 213/23 – Beweis des ersten Anscheins – Zustellung Einwurf-Einschreiben

September 14, 2024
BAG 2 AZR 213/23 – Beweis des ersten Anscheins – Zustellung Einwurf-EinschreibenRA und Notar KrauDas Urteil des Bundesarbeitsgerichts (BAG…
woman holding stomach

Mutterschutz – Elternzeit – Urlaubskürzung – BAG 9 AZR 165/23

September 14, 2024
Mutterschutz – Elternzeit – Urlaubskürzung – BAG 9 AZR 165/23RA und Notar KrauDas Urteil des Bundesarbeitsgerichts befasst sich mit der Fr…
person walking holding brown leather bag

tarifliche Übergangs- und Altersversorgungsregelungen – BAG 4/8/2020 – 4 AZR 231/20

Juni 22, 2024
tarifliche Übergangs- und Altersversorgungsregelungen – BAG 4/8/2020 – 4 AZR 231/20Zusammenfassung RA und Notar KrauDas Urteil des Bun…