- Home
- Rechtsanwälte
- Notar
- Überblick Notarwesen
- Notar in Hohenahr
- Notar in der Region
- Aßlar und das Notarbüro Krau
- Biebertal und Notarbüro Krau
- Bischoffen und das Notarbüro Krau
- Ehringshausen und das Notarbüro Krau
- Lahnau und das Notarbüro Krau
- Mittenaar und das Notarbüro Krau
- Siegbach und das Notarbüro Krau
- Ehe, Partnerschaft und Familie
- Erbe und Schenkung
- Erbe und Schenkung
- Testament und Erbvertrag
- Erbfall
- Immobilienkauf
- Notarielle Streitvermeidung und Schlichtung
- Notarielle Vorsorgemaßnahmen
- Unternehmensgründung
- Unternehmensgründung
- Änderung der Unternehmensform
- Unternehmensnachfolge
- Urteile zum Notarwesen
- Über uns
- Fachgebiete
- Wirtschaftsrecht
- Überblick Wirtschaftsrecht
- Nachtragsliquidation
- Überblick Handels- und Gesellschaftsrecht
- Gesellschaftsformen
- Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH)
- Partnergesellschaft (PartG)
- Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR)
- Aktuelle Rechtsprechung zum Wirtschaftsrecht
- Erbrecht
- Überblick Erbrecht
- Enterbt – Was nun?
- Geerbt – Was nun?
- Das Testament
- Nachfolgeplanung
- Erbschaftssteuerrecht in Deutschland
- Erbschaft- und Schenkungssteuer
- Aktuelle Rechtsprechung zum Erbrecht
- Vertragsrecht
- Arbeitsrecht
- Überblick Arbeitsrecht
- Kündigungsschutz nach KSchG
- Aktuelle Rechtsprechung zum Arbeitsrecht
- Familienrecht
- Überblick Familienrecht
- Scheidung
- Kindesunterhalt
- Ehegattenunterhalt
- Verkehrsrecht
- Überblick Verkehrsrecht
- Alkohol am Steuer
- Geblitzt – Was nun?!
- Inkasso
- Überblick Inkasso
- Die Kunst des Forderungseinzuges
- Ablauf des Inkassoverfahrens
- Die Zwangsvollstreckung
- Zivilrecht
- Nachbarschaftsrecht
- Strafrecht
- Baurecht
- Überblick Baurecht
- News
- FAQ
- Kontakt
- Urteile
Bayerischer VGH 4 ZB 17.2082 – Nutzung eines Familiengrabs
September 30, 2022
Bayerischer VGH 4 ZB 17.2082 – Nutzung eines Familiengrabs
RA und Notar Krau
Der Fall vor dem Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (VGH) 4 ZB 17.2082 betrifft das Recht auf die Nutzung eines Familiengrabs.
Der Kläger, der seit 2002 im Besitz einer Graburkunde war, klagte gegen die Entscheidung des Friedhofsbetreibers, die 2015 ausgestellte Graburkunde für die Erbengemeinschaft „nach R.W.“ zurückzunehmen.
Diese Entscheidung basierte auf der Feststellung, dass der Kläger, und nicht die Erbengemeinschaft, das exklusive Grabnutzungsrecht besaß.
Das Verwaltungsgericht Augsburg hatte die Klage des Klägers im Jahr 2017 abgewiesen und festgestellt, dass die Rücknahme der Graburkunde rechtmäßig war.
Obwohl der Kläger klagebefugt war, sah das Gericht keine Verletzung seiner Rechte, da das Nutzungsrecht auf ihn übergegangen war.
Das ursprüngliche Nutzungsrecht, das R.W. 1971 erworben hatte, endete 1996, da keine Verlängerung beantragt worden war.
Der Kläger erwarb 2002 ein neues Nutzungsrecht durch die Zahlung der dafür festgesetzten Gebühren, was als konkludente Antragstellung gewertet wurde.
Bayerischer VGH 4 ZB 17.2082 – Nutzung eines Familiengrabs
Die Erbengemeinschaft hatte dem Erwerb des Nutzungsrechts widersprochen, und gemäß der Friedhofssatzung konnte dieses Recht nicht an eine Gesamthandsgemeinschaft verliehen werden.
Der Kläger beantragte die Zulassung der Berufung gegen das Urteil und argumentierte, dass R.W. bis zu seinem Tod im Jahr 2012 grabnutzungsberechtigt geblieben sei und das Recht auf die Erbengemeinschaft übergegangen wäre.
Außerdem habe das Verwaltungsgericht übersehen, dass das Grabnutzungsrecht vererblich sei, und die Erbengemeinschaft Inhaber des Nutzungsrechts sein könnte.
Zudem sei die Rücknahmefrist des Art. 48 Abs. 4 BayVwVfG nicht eingehalten worden.
Der Bayerische VGH wies den Antrag auf Zulassung der Berufung zurück.
Das Gericht befand, dass die Entscheidung des Verwaltungsgerichts korrekt war.
Das Grabnutzungsrecht konnte nicht auf die Erbengemeinschaft übergehen, da die Friedhofssatzung keine erbrechtliche Nachfolge vorsah.
Nach dem Tod von R.W. ging das Nutzungsrecht nicht auf die Erbengemeinschaft über, da diese keine natürliche Person darstellte und dem Erwerb widersprochen hatte.
Bayerischer VGH 4 ZB 17.2082 – Nutzung eines Familiengrabs
Der Kläger blieb Nutzungsberechtigter, und die Rücknahme der Graburkunde im Jahr 2015 war rechtmäßig, da sie innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist erfolgte.
Das Urteil des Verwaltungsgerichts wurde damit rechtskräftig. Der Kläger musste die Kosten des Verfahrens tragen, und der Streitwert wurde auf 5.000 Euro festgesetzt.
Schlagworte
Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.
Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss
Die auf dieser Homepage bereitgestellten rechtlichen Hinweise und Fachaufsätze stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.
Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.
Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.
Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.
Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.
Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.