BFH IX R 47/13

September 14, 2020

BFH IX R 47/13 Urteil vom 01.07.2014 – Auflösungsgewinn bei Nachtragsliquidation, Paragraf 17 Abs. 4 EStG, Auflösungsverlust, Realisierungszeitpunkt

RA und Notar Krau

Kernaussage:

Das Urteil befasst sich mit dem richtigen Zeitpunkt für die steuerliche Berücksichtigung eines Auflösungsverlustes bei einer GmbH,

die nach ihrer Löschung im Handelsregister aufgrund von Gewährleistungsansprüchen in eine Nachtragsliquidation übergegangen ist.

Der Bundesfinanzhof (BFH) entschied, dass der Auflösungsverlust grundsätzlich im Jahr des Abschlusses der (Nachtrags-)Liquidation zu berücksichtigen ist,

es sei denn, es steht bereits vorher fest, dass kein Vermögen mehr an die Gesellschafter verteilt wird und keine wesentlichen Änderungen der Verluste mehr zu erwarten sind.

Aufwendungen im Rahmen der Nachtragsliquidation, die als nachträgliche Anschaffungskosten der Beteiligung gelten, sind auf den Zeitpunkt der Auflösung zurückzubeziehen.

Sachverhalt:

BFH IX R 47/13

  • Der Kläger war alleiniger Gesellschafter der X-GmbH.
  • Die GmbH wurde 1998 aufgelöst und 2001 im Handelsregister gelöscht.
  • 2003 wurden Gewährleistungsansprüche wegen Baumängeln gegen die GmbH geltend gemacht, was zur Anordnung einer Nachtragsliquidation führte.
  • Der Kläger wurde zum Nachtragsliquidator bestellt.
  • 2005 wurde die Nachtragsliquidation beendet.
  • Der Kläger beantragte die Berücksichtigung des Auflösungsverlustes aus der GmbH-Liquidation in seiner Einkommensteuererklärung für 2005.
  • Das Finanzamt lehnte dies ab.
  • Das Finanzgericht gab der Klage statt und entschied, dass der Auflösungsverlust im Jahr 2005 zu berücksichtigen sei.
  • Das Finanzamt legte Revision ein.

Entscheidungsgründe:

  • Grundsätze zur Berücksichtigung von Auflösungsverlusten:

    • Auflösungsgewinne und -verluste gehören zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb, wenn der Gesellschafter innerhalb der letzten fünf Jahre mindestens 1% beteiligt war und die Beteiligung im Privatvermögen hielt (Paragraf 17 Abs. 4 i.V.m. Abs. 1 EStG).
    • Die Gewinnermittlung erfolgt nach einer Stichtagsbewertung auf den Zeitpunkt der Gewinn- oder Verlustrealisierung, nicht nach dem Zuflussprinzip.
    • Maßgeblicher Zeitpunkt ist der, zu dem bei einer Gewinnermittlung durch Betriebsvermögensvergleich der Gewinn oder Verlust realisiert wäre.
    • Bei Auflösung einer Kapitalgesellschaft ist dies regelmäßig der Zeitpunkt des Abschlusses der Liquidation.
    • Zu berücksichtigen sind alle vorhersehbaren Risiken und Verluste bis zum Abschluss der Liquidation, auch solche, die eine Rückstellungsbildung erfordern würden.
    • Der letztmögliche Zeitpunkt der Erfassung ist das Jahr der Löschung der Kapitalgesellschaft im Handelsregister.

BFH IX R 47/13

  • Anwendbarkeit auf Nachtragsliquidation:

    • Die Grundsätze zur Berücksichtigung von Auflösungsverlusten gelten auch bei Nachtragsliquidation.
    • Maßgeblicher Zeitpunkt ist auch hier der Abschluss der Nachtragsliquidation, es sei denn, es steht bereits vorher fest, dass kein Vermögen mehr an die Gesellschafter verteilt wird und keine wesentlichen Änderungen der Verluste mehr zu erwarten sind.
    • Nachträgliche Anschaffungskosten der Beteiligung, die im Rahmen der Nachtragsliquidation anfallen, sind auf den Zeitpunkt der Auflösung zurückzubeziehen (Paragraf 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO).

  • Entscheidung im Streitfall:

    • Im Streitjahr 2005 kann kein Auflösungsverlust berücksichtigt werden, da die Liquidation der GmbH bereits 2001 beendet war.
    • Mit einer wesentlichen Änderung der den Auflösungsverlust bestimmenden Faktoren war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr zu rechnen.   
    • Selbst wenn die Aufwendungen im Rahmen der Nachtragsliquidation als nachträgliche Anschaffungskosten gelten, sind sie auf den Zeitpunkt der Auflösung im Jahr 2001 zurückzubeziehen.
    • Das FG-Urteil wird aufgehoben und die Klage abgewiesen.

Fazit:

  • Der BFH bestätigt die Grundsätze zur Berücksichtigung von Auflösungsverlusten bei Kapitalgesellschaften auch im Fall einer Nachtragsliquidation.
  • Maßgeblicher Zeitpunkt ist grundsätzlich der Abschluss der (Nachtrags-)Liquidation, es sei denn, es steht bereits vorher fest, dass kein Vermögen mehr an die Gesellschafter verteilt wird und keine wesentlichen Änderungen der Verluste mehr zu erwarten sind.
  • Nachträgliche Anschaffungskosten, die im Rahmen der Nachtragsliquidation anfallen, sind auf den Zeitpunkt der Auflösung zurückzubeziehen.
RA und Notar Krau
Dieser Beitrag wurde von Anwalts- und Notarkanzlei Krau aus Hohenahr im Lahn-Dill-Kreis erstellt. Die Kanzlei berät Mandantinnen und Mandanten in Mittelhessen, insbesondere in der Region Wetzlar, Gießen und Marburg.

Schlagworte

, , , , , , , , , , ,

Anfrage Mandat

    Starten Sie jetzt Ihre Anfrage.

    Die Beauftragung erfolgt erst nach erfolgreichem Interessenkonflikt-Check.
    Über die Vergütung informieren wir Sie transparent vor Beginn der anwaltlichen Tätigkeit.

    Benötigen Sie eine Beratung oder haben Sie Fragen?

    Rufen Sie uns an oder schreiben Sie uns eine E-Mail, damit wir die grundsätzlichen Fragen klären können.

    Telefon
    E-Mail

    Rechtliche Hinweise zur Nutzung der Website und Haftungsausschluss

    Die auf dieser Homepage bereitgestellten Gerichtsentscheidungen stellen einen sorgfältig ausgewählten, jedoch nur ausschnitthaften Überblick über die Rechtsentwicklung der vergangenen Jahrzehnte dar. Aufgrund der kontinuierlichen Fortentwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung kann für die stetige Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit der angebotenen Informationen keine Gewähr übernommen werden, da ältere Entscheidungen zwischenzeitlich im Instanzenzug abgeändert, durch neuere obergerichtliche Urteile überholt oder durch gesetzliche Neuregelungen gegenstandslos geworden sein können.

    Die Wiedergabe dieser Entscheidungen sowie alle sonstigen Beiträge auf dieser Website dienen ausschließlich der allgemeinen, unverbindlichen Information der Rechtsuchenden und sind als gedankliche Anregungen zur vertieften Recherche zu verstehen. Sie können und sollen eine individuelle, auf den konkreten Sachverhalt abgestimmte juristische Beratung keinesfalls ersetzen.

    Durch den Abruf dieser Informationen wird kein Mandatsverhältnis begründet, und es entsteht kein vertraglicher Anspruch auf Rechtsauskunft.

    Um Missverständnissen vorzubeugen, stellt die Kanzlei Krau klar, dass die hier veröffentlichten Entscheidungen – sofern im Einzelfall nicht ausdrücklich abweichend gekennzeichnet – nicht von der Kanzlei Krau selbst erstritten wurden. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Auszug aus dem deutschen Rechtsleben zur Information der Öffentlichkeit.

    Die Kanzlei Krau haftet für die von ihr bereitgestellten eigenen Informationen nach den allgemeinen gesetzlichen Bestimmungen. Für Schäden, die durch den fehlerhaften juristischen Gebrauch der auf dieser Website bereitgestellten Informationen durch Dritte außerhalb eines aktiven Mandatsverhältnisses entstehen, ist die Haftung der Kanzlei Krau für leichte Fahrlässigkeit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht für Schäden aus der Verletzung des Lebens, des Körpers oder der Gesundheit, die auf einer fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Der Haftungsausschluss gilt ferner nicht für sonstige Schäden, die auf einer grob fahrlässigen Pflichtverletzung der Kanzlei Krau oder auf einer vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzung eines gesetzlichen Vertreters oder Erfüllungsgehilfen der Kanzlei Krau beruhen. Die Haftung für vorsätzliches Verhalten bleibt hiervon unberührt.

    Um komplexe rechtliche Sachverhalte für juristische Laien leicht verständlich aufzubereiten, kommt bei der Erstellung meiner Beiträge Künstliche Intelligenz zum Einsatz. Jeder Text wird vor der Veröffentlichung auf fachliche Richtigkeit und rechtliche Präzision geprüft. Die redaktionelle Verantwortung liegt vollständig bei der Anwalts- und Notarkanzlei Krau in Hohenahr.

    Letzte Beiträge